Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8638/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Мирончика И.С., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы гражданского дела по иску Буренко "данные изъяты" к Немежиковой "данные изъяты", Смирновой "данные изъяты" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности не недвижимое имущество,

по частной жалобе Буренко В.М.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исправить описку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.02.2014 года, изложив ее в следующей редакции:

"Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", регистрацию перехода права собственности, сделок, связанных с передачей в залог, сделок, связанных с передачей в качестве вклада в уставной капитал, в складочный капитал".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буренко В.М. обратилась в суд с иском к Немежиковой Г.М., Смирновой Е.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.02.2014 года приняты меры по обеспечению данного иска. Наложен арест на квартиру "адрес"; наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать в отношении нежилого помещения общей площадью "данные изъяты", расположенного в г "адрес", регистрацию перехода права собственности, сделок, связанных с передачей в залог, сделок, связанных с передачей в качестве вклада в уставный капитал, в складочный капитал.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Буренко В.М. просит отменить определение суда как незаконное.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав Буренко В.М., не возражавшую против исправления описки, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Суд, первой инстанции, установив, что в абзаце третьем резолютивной части определения Железнодорожного районного суда от 26.02.2014 года допущена описка в части указания адреса имущества, в отношении которого наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрацию перехода права собственности, сделок, связанных с передачей в залог, сделок, связанных с передачей в качестве вклада в уставной капитал, в складочный капитал - а именно ошибочно указано о таком запрете в отношении нежилого помещения общей площадью "адрес", своим определением от 20.05.2014 года устранил указанную описку, изложив резолютивную часть определения о принятии обеспечительных мер в полном соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

При этом доводы частной жалобы Буренко В.М. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они сводятся к изложению фактических обстоятельств спора и его оснований, установление и разрешение которых последует при разрешении судом первой инстанции гражданско-правового спора по существу.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Буренко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: