Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9409/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В. и Данцевой Т.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Мутовина Е.Б. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутовин Е.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Минфину России о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", причиненного в результате незаконного осуждения.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2014 года исковое заявление Мутовина Е.Б. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 24 апреля 2014 года для устранения недостатков.

В связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении от 27 марта 2014 года, выполнены не были, определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2014 года исковое заявление Мутовина Е.Б. возвращено заявителю.

В частной жалобе Мутовин Е.Б. просит определение о возвращении его искового заявления отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях, 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Мутовина Е.Б. без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что истец в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не указал место своего жительства.

Между тем, в исковом заявлении место жительство (пребывания) истца указано, а от уплаты государственной пошлины Мутовин Е.Б. освобождён на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, определения судьи об оставлении искового заявления Мутовина Е.Б. без движения и возвращении этого искового заявления нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2014 года о возвращении искового заявления отменить, направив материал в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: