Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9391/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ушакова А.А. к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в личное дело благодарности,

по апелляционной жалобе Ушакова А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ушакова А.А, к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести в личное дело благодарности, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в личное дело благодарности.

Свои требования истец мотивировал тем, что, отбывая наказание в ИК-27, с сентября 2010 года работает в должности повара 3 разряда по 12 часов в сутки, без выходных и праздничных дней. С апреля 2011 года работает постоянно в ночную смену без выходных и праздничных дней с 19 час 30 мин до 7 час 30 мин. В ноябре 2012 года истцу стало известно, что в табеле учета рабочего времени ответчик проставлял ему 7 часов в сутки 5 дней в неделю, сверхурочная работа, работа в ночное время, а также в выходные и праздники не оплачивалась. За 2011, 2012 год отпуск не предоставлялся, он только расписывался за него. Табеля учета рабочего времени предоставляются работодателем для подписи раз в 7-8 месяцев. Несмотря на высокую ответственность его работы, работодатель никак не поощряет его труд, что лишает его возможности получения в дальнейшем каких-либо послаблений условий содержания.

Начиная с апреля 2013 года размер заработной платы сократился в два раза и составил 25% от МРОТ - 1300 руб. При этом режим работы остался прежним. Начисление заработной платы производится с нарушением требований ст. 129 ТК РФ, кроме того, из его заработной платы производят удержания за продукты на диетическое и альтернативное питание, тогда как он питается по минимальной норме питания, удержания за коммунально-бытовые услуги явно завышены.

Работа в подобном режиме на протяжении ряда лет отрицательно сказалось на общем состоянии здоровья истца, а также способствовала приобретению неизлечимого заболевания "Псориаз".

В указанной связи с учетом уточнений просил взыскать с ответчика за нарушение его прав и нанесение вреда здоровью и морально-психическому состоянию 1 000 000 руб., задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по настоящее время, обязать ответчика внести в личное дело имеющиеся поквартальные и годовые благодарности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ушаков А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.

Истец Ушаков А.А. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ИК 27 ГУФСИН по КК - Журавлеву Д.В. (доверенность от 22.08.2014 года), ГУФСИН России по КК - Новикова А.М. (доверенность от 01.04.2014 года), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 104 УК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени осуществляется согласно табеля учета рабочего времени. Табели применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.

Как следует из ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; возмещение производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что осужденный Ушаков А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК -27, с 08.10.2010 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая поваром в столовой с должностным окладом 2 630 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ушакова А.А., суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца ответчиком допущено не было.

Так, проверяя доводы истца о наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по настоящее время в связи с неоплатой сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и праздничные дни, а также о не предоставлении ему отпуска, исследовав имеющиеся в материалах дела лицевые счета за указанный спорный период, содержащие сведения о количестве отработанных истцом в спорный период дней в каждом месяце ночных часов, праздничных и выходных часов, о начисленной заработной плате за вычетом подоходного налога, алиментов и итоговую сумму, вкладыши к лицевым счетам У-48135 за 2011 год, 2012 год, 2013 год, в которых указанна ежемесячная заработная плата истца и содержится его подпись, табеля учета рабочего времени и графики, суд установил, что заработная плата истцу в указанный период начислялась на его лицевой счет с учетом отработанного времени и произведенных вычетов. Каких-либо нарушений при заполнении табелей учета рабочего времени и оплате труда истца работодателем допущено не было, задолженность перед истцом по заработной плате у ответчика отсутствует, отпуск за 2010-2013 год истцу предоставлен.

Судом обоснованно признан несостоятельным доводы истца о том, что ответчик, производя начисления заработной платы и включая в величину МРОТ районный коэффициент и социальные доплаты, нарушает ст. 129 ТК РФ, поскольку нормы трудового законодательства, предусматривающие начисление районного коэффициента и северной надбавки на заработную плату, размер которой не может быть меньше МРОТ, установленного в Российской Федерации, на осужденных не распространяются.

Кроме того, как правильно указано судом, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по октябрь 2013 года, поскольку истец ежемесячно, получая в указанный период заработную плату, достоверно знал о нарушении его трудовых прав. С иском в суд обратился только 28.01.2013 года, то есть с пропуском срока. Указанные обстоятельства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности пропуска указанного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ушакова А.А. в указанной части.

Оказывая Ушакову А.А. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности внести в его личное дело благодарности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 113 УК РФ, правомерно исходил из того, что применение к осужденным мер поощрения является правом (с учетом определенных субъективных факторов), а не обязанностью администрации учреждения.

При таких обстоятельствах, не установив допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ушакова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении на ответчика внести в личное дело благодарности.

Доводы апелляционной жалобы истца о неисследованности судом разнарядки вывода осужденных на работу, Журнала учета контроля за качеством приготовления пищи, подтверждающих обоснованность его исковых требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, учет рабочего времени осуществляется согласно табелю учета рабочего времени. В связи с чем разнарядка вывода осужденных на работу, а также Журнал учета контроля за качеством приготовления пищи не могут являться надлежащими доказательствами фактически отработанного истцом времени.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на приобщенные к материалам дела показания свидетелей, подтверждающие режим работы, частичную невыплату заработной платы, отсутствие выходных и отпуска также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о скрытии судом результатов почерковедческой судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству с целью подтверждения того обстоятельства, что подписи в табелях учета рабочего времени ему не принадлежат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из сопроводительного письма НП "Федерация Судебных Экспертиз", настоящее гражданское дел было возвращено из экспертного учреждения без исполнения в связи с неоплатой расходов на проведение почерковедческого исследования.

Доводы апелляционной жалобы Ушакова А.А., направленные на оспаривание выводов суда о том, что истцу за указанный спорный период отпуск был предоставлен в полном объеме, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, оснований для возложения на ответчика обязанности внести в личное дело истца благодарности не имеется, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ им не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно только в 2012 году, в карточках к лицевым счетам, содержащих информацию о ежемесячной заработной плате, он не расписывался, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку какими-либо достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждены. В имеющихся в материалах дела карточках к лицевым счетам за период с 2010 года по 2013 год имеются подписи истца, подтверждающие ежемесячное получение истцом заработной платы. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: