Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Мирончика И.С., Парамзиной И.М.,

с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Корхове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по исковому заявлению Кулибакиной "данные изъяты" к Пановой "данные изъяты" о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Пановой Г.А.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Требования Кулибакиной "данные изъяты" удовлетворить.

Панову "данные изъяты" выселить из квартиры "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" Красноярского края.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пановой Г.А. возврат госпошлины в пользу Кулибакиной Т.В. "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулибакина Т.В. обратилась с иском к Пановой Г.А. о выселении из квартиры "данные изъяты" Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Богучанского районного суда от 25 февраля 2013 г. она является собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, "данные изъяты" В указанном жилом помещении без законных на то оснований, не являясь членом семьи истца, проживает ответчик Панова Г.А., которая, не производит оплату за электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать штраф в размере "данные изъяты" руб. за каждый день после выселения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Панова Г.А. просит решение суда отменить, указывает на то, что оно основано на принятом 25 февраля 2013 г. решении Богучанского районного суда о признании за Кулибакиной Т.В. права собственности на квартиру, расположенную в "данные изъяты" Однако указанное решение суда было основано на сфальсифицированной Кулибакиной Т.В. расписке от имени прежнего собственника, в связи с чем, 03 июля 2014 г. ею было подано заявление о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к производству судьей Богучанского районного суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кулибакина Т.В., помощник прокурора Богучанского района Забелина О.М. указывают на законность и обоснованность решения, в связи с чем, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Кулибакина Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, "данные изъяты" "данные изъяты", на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 г., вступившего в законную силу 26 марта 2013 г.

Право собственности за Кулибакиной Т.В. на жилой дом "данные изъяты" Красноярского края зарегистрировано в установленном законом порядке 11 февраля 2014 г.

Судом установлено, что ответчик Панова Г.А. проживает в спорном жилом помещении без согласия собственника Кулибакиной Т.В., вселилась в жилое помещение с нарушением действующего законодательства и несмотря на пользование жилым помещением на протяжении четырех лет, в силу действующего жилищного законодательства право собственности на жилое помещение не приобрела, а потому по требованию собственника жилого помещения Панова Г.А. обязана его освободить в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В опровержение заявленных исковых требований ответчик Панова Г.А. указывает на то, что в спорное жилое помещение она была вселена с разрешения других родственников истца, спорное жилое помещение принадлежало тете истца, которая при своей жизни спорную квартиру истцу не продавала. Вместе с тем, достоверных доказательств этому ответчиком Пановой Г.А. не представлено и судом не установлено.

Кроме того, определением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2014 г., вступившим в законную силу 26 августа 2014 г., Пановой Г.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда от 25 февраля 2013 г.

Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Панова Г.А., являясь собственником жилого помещения, вправе распорядиться своей собственностью и реализовать свои правомочия, выселив из квартиры ответчика, который собственником жилого помещения не является, равно как, не является членом семьи собственника.

Помимо этого, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере "данные изъяты" руб., в связи с отсутствием доказательств ее оплаты истцом, и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты" руб. за каждый день после выселения по решению суда, за его необоснованностью.

Правильным судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом оценки судом первой инстанции и не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам и направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Достоверных доказательств в опровержение выводов суда, Пановой Г.А. суду апелляционной инстанции не представлено. В опровержение доводов Пановой Г.А. определением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2014 г., вступившим в законную силу 26 августа 2014 г., в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда от 25 февраля 2013 г., отказано.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: