Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7141/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Тарараевой Т.С., Плаксиной Е.Е.

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

гражданское дело по иску Пивоваровой Светланы Владимировны к Пивоварову Василию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Пивоваровой С.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пивоваровой Светланы Владимировны к Пивоварову Василию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова С.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу - Пивоварову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что "дата" Пивоварову В.И. был выдан ордер на "адрес" в г.Красноярске. В качестве членов его семьи указаны она и дети: Пивоваров Д.В., Пивоваров Ю.В. 08 сентября 2000 года брак с Пивоваровым В.И. был расторгнут, в связи с чем, ответчик выехал из квартиры и уже более 10 лет в ней не проживает. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012 года Пивоваров В.И. был вселен в спорное жилое помещение, в иске Пивоваровой С.В. о признании Пивоварова В.И. утратившим право пользования жилым помещением было отказано. 18 марта 2013 года ответчик привез часть своих вещей в квартиру, однако, в ней не проживает. Считает, что действия ответчика направлены на создание препятствий в приватизации квартиры бывшими членами его семьи. Поскольку Пивоваров В.И. длительное время не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пивоварова С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. Указывает, что вселение ответчика носит формальный характер, привез свои вещи и оставил, в квартире появляется периодически, проживает с отцом в квартире по адресу: "адрес", в которой 2/3 доли принадлежит ему на праве собственности. Ответчик не имеет намерений проживать в спорной квартире, его регистрация в ней нарушает законные права и интересы других лиц, действительно проживающих в данном жилом помещении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Пивоваровой С.В., Пивоварова В.И., третьих лиц - Пивоварова Д.В., Пивоварова Ю.В., представителя УФМС России по Октябрьскому району, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя Пивоваровой С.В. - Шмаланд О.Н. (по доверенности), поддержавшей требования жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

"дата" на основании обменного ордера N, выданного Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений администрации г.Красноярска, Пивоварову В.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, "адрес" на состав семьи: Пивоварова С.В. (жена), Пивоваров Д.В. (сын), Пивоваров Ю.В. (сын).

Согласно предоставленной выписке из ФЛС, в спорной квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете: Пивоваров В.И. (наниматель) - с 23.09.1994 года; Пивоварова С.В. (жена) - с 06.10.1995 года; Пивоваров Д.В. (сын) - с 15.06.1999 года; Пивоваров Ю.В. (сын) - с 10.05.2001 года, затем с 17.10.2007 года; ФИО10 (внук) - с "дата" года.

Решением Октябрьского районного суда от "дата" года, Пивоваров В.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.12.2012 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска отменено, в иске Пивоваровой С.В. о признании Пивоварова В.И. отказано, встречный иск Пивоварова В.И. о вселении удовлетворен.

...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пивоваровой С.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012 года Пивоваров В.И. был вселен в квартиру по адресу: г.Красноярск, "адрес", в иске Пивоваровой С.В. о признании Пивоварова В.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что факт добровольного выезда Пивоварова В.И. и не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2000 года не нашел своего подтверждения. Установлено наличие препятствий для проживания в квартире, а также наличие конфликтных отношений.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции также установлено, что в ходе исполнительного производства по иску о вселении Пивоварова В.И. 4 марта 2013 года ответчику переданы ключи от квартиры. После получения ключей Пивоваров В.И. перевез в спорную квартиру часть своих вещей, регулярно посещает квартиру, производит оплату расходов на содержание жилого помещения. То есть своими фактическими действиями от права пользования жилым помещением не отказывался. Фактическое постоянное не проживание в вышеуказанном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, что не влечет утрату права пользования жилым помещением.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку Пивоваров В.И. с регистрационного учета не снимался, периодически посещает спорное жилое помещение; по мере возможности оплачивает коммунальные услуги; в квартире находятся его вещи; при этом, преимущественное проживание ответчика в квартире по адресу: "адрес", где его доля в праве составляет 2/3, не свидетельствует о намерении Пивоварова В.И. отказаться от пользования жилым помещением и не может служить безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку являются надуманными и голословными; по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивоваровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: