Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9327/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Прилуцкой Л.А.,

судей: Тарараевой Т.С., Плаксиной Е.Е.

при секретаре: Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

материал по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска к Горбатюк Татьяне Владимировне, Горбатюку Константину Анатольевичу о продаже с публичных торгов жилого помещения,

по частной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Николаевой А.А.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска к Горбатюк Татьяне Владимировне, Горбатюку Константину Анатольевичу о продаже с публичных торгов жилого помещения возвратить истцу в связи с неподсудностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Горбатюк Т.В., Горбатюку К.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения и используют его не по назначению: в квартире расположен магазин, о необходимости устранить нарушения ответчики были извещены органом местного самоуправления, однако мер не предприняли. Полагают, что имеются основания для прекращения права собственности Горбатюк на жилое помещение, как бесхозяйственно содержимое, в порядке, предусмотренном ст.293 ГК РФ. Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов указанной квартиры, выплатить собственникам "адрес" после продажи указанной квартиры денежные средства, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением от 10 июня 2014 года заявление Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска возвращено истцу в связи с неподсудностью, так как заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Николаева А.А. /действующая на основании доверенности/ просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ранее определением Кировского районного суда г.Красноярска, указанное исковое заявление, поданное по месту нахождения спорного недвижимого имущества, было возвращено истцу, в связи с отсутствием спора о праве. Требование о продаже с публичных торгов квартиры не преследует цели оспаривания права собственности на недвижимое имущество, установления порядка пользования данным имуществом, не носит виндикационного либо негаторного характера и не относится к спору о праве собственности на недвижимость. Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, то есть, по месту жительства ответчиков, которые проживают в районе юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N353-ФЗ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Николаеву А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (ч.1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ч.2).

Поскольку предметом иска Департамента городского хозяйства является продажа на торгах квартиры, расположенной на территории Кировского района г.Красноярска, ее продажа с торгов является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и, в силу статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к смене собственника, то является иском о праве на недвижимое имущество, на который распространяются правила исключительной подсудности.

Таким образом, поскольку торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, а продажа недвижимого имущества - квартиры влечет переход права собственности на это недвижимое имущество, то судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования регулируются правилами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Судьей обоснованно возвращено исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судьей определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенных обстоятельств и норм процессуального закона оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Николаевой А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: