Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9300

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО8,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Егоровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Воронцову И.А. о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной ФИО4, заработной ФИО4 за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Воронцова И.А.,

на решение Норильского городского суда от 28 апреля 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Егоровой И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N5-У/13 от 11 ноября 2013 года о расторжении трудового договора от 01 декабря 2009 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Воронцову И.А. и Егоровой И.В. об увольнении за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по пункту 7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить в приказе N5-У/13 от 11 ноября 2013 года о расторжении трудового договора от 01 декабря 2009 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Воронцову И.А. и Егоровой И.В., формулировку увольнения Егоровой И.В., указать основание увольнения п.п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию, уволить с 11 ноября 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцову И.А. в пользу Егоровой И.В. неполученную заработную плату за работу в должности продавца кассира промышленных товаров в магазине "Товары для дома" район Талнах г.Норильск, ул.Космонавтов, д.31 за период с 01 октября 2013 года по 09 ноября 2013 года в размере 17 592 рубля 90 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2013 года по 19 марта 2014 года включительно, 58 449 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению иска и представительство в суде 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 323 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцову И.А. в местный бюджет г.Норильска Красноярского края госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера - 2481 рубль 28 копеек, а также госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 200 рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егорова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову И.А. о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что с 01 декабря 2009г. по 11 ноября 2013г. работала по трудовому договору в качестве продавца-кассира в магазине "Товары для дома". Приказом от 11 ноября 2013г. трудовой договор был прекращен по п.7 ст.81 ТК РФ - за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием для увольнения послужила аудиозапись признания работника от 09 ноября 2013г. Увольнение она считает незаконным, т.к. аудиозапись не является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку не может подтвердить или опровергнуть расхождение между фактическими остатками товарно-материальных ценностей и данными в инвентаризационной ведомости. В период работы она не заключала договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поступление товарно - материальных ценностей в свой индивидуальный подотчет не оформляла. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать приказ N5-У/13 от 11 ноября 2013г. о расторжении трудового договора незаконным, изменить формулировку основания увольнения с увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменить дату увольнения с 11 ноября 2013г. на дату вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 73 309 руб. 41 коп., невыплаченную заработную плату с 01 октября 2013г. по 09 ноября 2013г. в размере 17 651 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 323 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронцов И.А. просит изменить решение суда в части даты увольнения, ограничив дату увольнения днем обращения с иском в суд, уменьшив размер заработной платы за время вынужденного прогула; в части взыскания суммы заработной платы с 01 октября 2013г. по 09 ноября 2013г.; в части взыскания суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Егорова И.В. и ее представитель Андреев В.В., Воронцов И.А. и его представитель Зиньковский Г.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела видно, что Егорова И.В. на основании бессрочного трудового договора от 01 декабря 2009г. была принята на работу к ИП Воронцову И.А. на должность продавца-кассира промышленных товаров в магазине "Товары для дома", расположенного по адресу: г.Талнах, ул.Космонавтов, д.31. По условиям п.4.1 трудового договора заработная плата истицы состояла из оклада (тарифной ставки) в размере 3 450 руб., районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 70% на момент заключения трудового договора. Приказом N5-У/13 от 11 ноября 2013г. Егорова И.В. была уволена с работы за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, по п.7 ст.81 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истицы по п.7 ст.81 ТК РФ и признании приказа N5-У/13 от 11 ноября 2013г. о расторжении с истицей трудового договора незаконным. В этой связи суд, принимая во внимание заявление истицы, пришел к выводу о признании приказа N5-У/13 от 11 ноября 2013г. незаконным, об изменении в этом приказе формулировки основания увольнения Егоровой И.В., указав основание увольнения - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и дату увольнения - 11 ноября 2013г.

Судебная коллегия решение суда в части признания приказа об увольнении истицы незаконным по данному основанию и изменения даты и формулировки основания увольнения считает правильным, т.к. материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что работодатель не доказал вину истицы в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, и, кроме того, ответчиком нарушен установленный ст.193 ТК РФ порядок увольнения. Поскольку увольнение истицы по указанному основанию произведено работодателем без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, суд обоснованно пришел к выводу о причинении истице морального вреда и необходимости взыскания его денежной компенсации в соответствии с требованиями ч.9 ст.394 ТК РФ, в размере 15 000 руб. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных ею почтовых расходов в сумме 323 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку он соответствует требованиям ст.ст.94, 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ. При этом, размер взысканной суммы по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, а также объему выполненной представителем работы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда и взысканной суммы по оплате услуг представителя, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о внесении изменения в приказ N5-У/13 от 11 ноября 2013г. о расторжении трудового договора в части формулировки основания увольнения Егоровой И.В., т.к. суд фактически внес изменения в приказ работодателя, что в компетенцию суда не входит, а согласно ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Кроме того, суд, в нарушение ч.7 ст.394 ТК РФ, неверно указал дату увольнения -11 ноября 2013г., тогда как при вынесении решения об изменении формулировки основания увольнения дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения, т.е. 28 апреля 2014г.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, суд, разрешая требования истицы о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 09 ноября 2013г., а также за период вынужденного прогула, руководствуясь ст.133 ТК РФ, правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями трудового договора истице была установлена оплата труда в размере менее минимального размера оплаты труда, который согласно ст.1 Федерального закона от 01 июня 2011г. N106-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июня 2011г. составлял 4 611 руб., а согласно Федерального закона от 03 декабря 2012г. N232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2013г. составлял 5 205 руб. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления подлежащих взысканию сумм заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, который истица должна была бы получить в случае соблюдения работодателем ее трудовых прав.

Принимая во внимание, что при увольнении Егоровой И.В. не была выплачена заработная плата за период с 01 октября 2013г. по 09 ноября 2013г., суд, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 09 ноября 2013г. в размере 17 592 руб. 90 коп., а за период вынужденного прогула с 11 ноября 2013г. по 19 марта 2014г. в размере 58 449 руб. 90 коп.

Однако, судебная коллегия, соглашаясь с произведенным судом в решении порядком расчета заработной платы за октябрь и ноябрь 2013г., не может согласиться с выводом суда в части установления периода задолженности по выплате заработной платы с 01 октября 2013г. по 09 ноября 2013г., поскольку материалами дела подтверждено, что Егорова И.В. была уволена 11 ноября 2013г., а в соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), поэтому день 11 ноября 2013г. подлежит оплате. Поскольку из материалов дела видно и истицей не отрицалось, что 10 ноября 2013г., несмотря на проставление в табеле рабочего времени рабочих часов (л.д.92), она фактически не работала, 10 ноября 2013г. оплате не подлежит. Таким образом, в ноябре 2013г. подлежали оплате дни - 2,3,5,6,7,11 ноября 2013г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 11 ноября 2013г. и взыскать с ответчика в пользу Егоровой И.В. заработную плату за этот период в сумме 17 592 руб. 90 коп. исходя из следующего расчета:

в октябре 2013г. Егорова И.В. отработала 23 дня, т.е. полный месяц, в ноябре 2013г. - 6 дней из 20 по производственному календарю.

октябрь 2013г. - 5 205 руб. х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 13 533 руб.,

ноябрь 2013г. - (5 205 руб. х 2,6) : 20 рабочих дней х 6 рабочих дней = 4 059 руб. 90 коп.

Всего: 13 533 руб. + 4 059 руб. 90 коп. = 17 592 руб. 90 коп.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, т.к. суд неправильно произвел расчет среднего дневного заработка, применив правила для расчета этого заработка для отпусков. Кроме того, суд неправильно посчитал количество дней вынужденного прогула, посчитав календарные, а не рабочие дни, неправильно определил период вынужденного прогула с 11 ноября 2013г. по 19 марта 2014г., тогда как период вынужденного прогула должен исчисляться с 12 ноября 2013г. по день вынесения судом решения, т.е. 28 апреля 2014г. При этом, то обстоятельство, что истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за период до 19 марта 2014г., правового значения не имеет, т.к. при разрешении данного требования суд должен был руководствоваться требованиями ч.2 ст.394 ТК РФ, в соответствии с которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика в пользу Егоровой И.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 ноября 2013г. по 28 апреля 2014г. (113 рабочих дней) в сумме 72 881 руб. 61 коп. исходя из следующего расчета:

Заработная плата за ноябрь и декабрь 2012г., которая должна была быть истице выплачена исходя из минимального размера оплаты труда:

(4 611 руб. х 2,6) х 2 месяца = 23 977 руб. 20 коп.,

заработная плата за январь-октябрь 2013г., которая должна была быть выплачена истице исходя из минимального размера оплаты труда:

5 205 руб. х 2,6 х 10 месяцев = 135 330 руб.

Размер заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению с ноября 2012г. по октябрь 2013г. составил 159 307 руб. 20 коп. (23 977 руб. 20 коп. + 135 330 руб.).

Средний дневной заработок составит 644 руб. 97 коп. (159 307 руб. 20 коп. : 247 отработанных истицей за указанный период дней).

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составит 72 881 руб. 61 коп. (644руб. 97 коп. х 113 рабочих дней).

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из следующего расчета:

за удовлетворенные требования имущественного характера - (72 881 руб. 61 коп. + 17 592 руб. 90 коп.) - 20 000 руб.) х 3% +800 руб. = 2 914 руб. 24 коп.

За два удовлетворенных требования неимущественного характера - признание приказа незаконным и изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда - 400 руб. (200 руб. + 200 руб.).

Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 314 руб. 24 коп. (2 914 руб. 24 коп. + 400 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взысканных судом сумм заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и даты увольнения судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм трудового законодательства, и неправильно произведенных в апелляционной жалобе расчетов указанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 28 апреля 2014г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Егоровой И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N5-У/13 от 11 ноября 2013г. о расторжении трудового договора от 01 декабря 2009 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Воронцову И.А. и Егоровой И.В. об увольнении за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Егоровой И.В. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию; дату увольнения изменить с 11 ноября 2013г. на 28 апреля 2014г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцову И.А. в пользу Егоровой И.В. неполученную заработную плату за период с 01 октября 2013г. по 11 ноября 2013г. в размере 17 592 руб. 90 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2013г. по 28 апреля 2014г. в размере 72 881 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 323 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцову И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 314 руб. 24 коп.

Председательствующий:

Судьи: