Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9163/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Туровой Т.В.,

при секретаре: Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Буйневич ТН. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Гаврюсевой А.Ю.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Буйневич ТН. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N N от "дата" года, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Буйневич ТН. в части возложения на нее обязанности по уплате единовременной платы за включение в программу защиты заемщиков.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Буйневич ТН. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 46 235 рублей 29 копеек, неустойку за период с 25.04.2014 года по 14.07.2014 года в размере 46 235 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2013 года по 14.07.2014 года в размере 4 079 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 774 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате юридической консультации и составления искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего 153 324 рубля 82 копеейки

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 296 рублей 50 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйневич Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Просила признать недействительным условия кредитного договора N N от "дата" года в части возложения на нее обязанности по уплате единовременной платы за включение в программу защиты заемщиков, взыскать с ответчика плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 46 235,29 руб., неустойку в размере 46 235,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 079,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридической консультации и составления искового заявления в размере 16 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что "дата" года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 308 235,29 руб. на срок 60 месяцев. В качестве условия предоставления кредита банк указал на необходимость подключения к программе страхования жизни с оплатой единовременной комиссии в сумме 46 235,29 руб. Взимание указанной комиссии считает незаконным, а услугу навязанной.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Гаврюсева А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что при заключении договора Буйневич Т.Н. была разъяснена возможность добровольно застраховаться, она была вправе отказаться от оформления договора. Истица выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, попросила включить ее в программу добровольного страхования, подписала соответствующее заявление. Банк предоставил истице полную информацию о стоимости услуги. Истицей не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни, в период действия кредитного договора она не выразила желания досрочно расторгнуть договор страхования.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Буйневич Т.Н. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил Буйневич Т.Н. кредит в сумме 308 235,29 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 32% годовых. В типовую форму заявления-оферты в раздел "Б" "Данные о банке и о кредите" включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита умноженных на количество месяцев срока кредита, что составило 46 235,29 руб. Указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Судом установлено, что денежные средства в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков удержаны из суммы выданного истцу кредита.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк"" (страхователь) от "дата" года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N N страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п.п. 4.1-4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N 1 равен - 0,0138 %.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оказании Банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и Страховщик (ЗАО "Алико") были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условия договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора.

С данными выводами судебная коллегия находит возможным согласиться.

Как видно из материалов дела, истцу Банком истцу не была сообщена цена предоставляемой страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч.1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (60 месяцев), очень существенной (15% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

При этом порядок расчета размера страховой премии указан только в п.4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года заключенного ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь), однако сведений об ознакомлении истца с указанным договором, в материалах дела не имеется.

Размер ежемесячного страхового тарифа для программы N1 по страховому риску "смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица" установлен в размере 0,0138 %, в связи с чем фактически размер страховой премии составляет 2552,19 руб., из расчета 308 235,29 руб. (сумма кредита)х0,0138 % (тариф) х 60 (количество месяцев), а остальная сумма (46 235,29-2 552,19)=43 683, 10 руб. фактически является удерживаемой у истца Банком платой за подключение к программе страхования.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования, вследствие непредставления истцу полной и достоверной информации об указанной услуге, воля последнего была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. В связи с этим, судебная коллегия находит, что банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст.10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка почти в 18 раз превышает размер страховой премии.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции заключение кредитного договора было возможным только при согласии заемщика на подключение к Программе страхования, что следует из определения Банком платы за услугу в одностороннем порядке, первичным выбором за счет каких средств будет осуществляться уплата комиссии за участие в программе страхования и согласие заемщика на подключение после выбора способа оплаты комиссии.

При таком положении, обоснованными являются выводы суда первой инстанции, основанные на нормах ст.10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с банка удержанной им платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере заявленных исковых требований - 46 235,29 руб. в качестве последствий исполнения недействительного условия договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере заявленных исковых требований в сумме 4 079,30 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования Буйневич Т.Н. о возврате суммы, изложенные в претензии, полученной ответчиком 14.04.2014 года, ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены не были, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", признал правомерными заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в пределах цены услуги в размере 46 235,29 руб. При этом следует учесть, что каких-либо ходатайств о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, установив нарушение ООО ИКБ "Совкомбанк" прав Буйневич Т.Н. как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 48 774,94 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик обладал достаточным объемом информации относительно условий предоставления кредита и выразил свое согласие с данными условиями, подтвердив это своей подписью в том числе, в заявлении о включении в программу страхования, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку обусловленность выдачи кредита исполнением обязательства по личному страхованию прямо исходит из заключенного договора, а свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законодательством Российской Федерации права потребителей.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Гаврюсевой А.Ю. по существу повторяют правовую позицию, выраженную в отзыве на исковое заявление, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Гаврюсевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Турова Т.В.

Тихонова Ю.Б.