Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Саянского района в интересах муниципального образования Саянский район к администрации Саянского района, ФИО1 о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Признать договор аренды N 216 от 20 мая 2013 года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв.метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между администрацией Саянского района и гр. ФИО1 - недействительным.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды N 216 от 20 мая 2013 года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между администрации Саянского района и гр. ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить в собственность администрации Саянского района Красноярского края земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв.метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Саянского района в интересах муниципального образования Саянский район обратился к ответчикам с требованиями о признании недействительным договора аренды N 216 от 20.05.2013 года земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700004:84, заключенного между ответчиками; погашении записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды и возложении на ФИО1 обязанности возвратить в собственность администрации Саянского района земельный участок.

В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения земельного законодательства в части предоставления в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: 13.06.2012 года директор ООО "Саяны" обращался в администрацию Саянского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: в 5 км. к северо-востоку от "адрес"; 5 км. к югу от "адрес"; 1,7 км к северу от д. Калиновка; за счет ООО "Саяны" проведены кадастровые работы в отношении указанных участков сельскохозяйственного назначения, получены кадастровые паспорта. После этого 22.03.2013 года ООО "Саяны" направило в администрацию Саянского района заявления о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства. В ответах администрация разъяснила о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. По истечении трех месяцев, в связи с неполучением какого-либо ответа ООО "Саяны" повторно подано аналогичное заявление 08.07.2013 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 5 км. на юг от с. Межово с кадастровым номером 24:33:3700004:84, на что "дата" администрация сообщила, что указанный земельный участок передан на основании договора аренды N 216 от 20.05.2013 года (зарегистрирован 12.11.2013 г.) другому хозяйствующему субъекту - ФИО1 Поскольку при наличии двух заявлений о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка администрацией не организовывались и не проводились, земельный участок необоснованно передан в аренду ФИО1, тем самым администрацией Саянского района нарушены интересы муниципального образования при распоряжении земельным участком на передачу в аренду на более выгодных условиях, причинен ущерб бюджету.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение суда отменить, указывая, что, являясь представителем ответчика, не признавала исковые требования, так как не знала позиции ФИО1 по делу.

В письменных возражениях прокурор Саянского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суд оставить без изменения.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2012 года директор ООО "Саяны" обратился в администрацию Саянского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: в 5 км. к северо-востоку от "адрес"; 5 км. к югу от "адрес"; 1,7 км к северу от д. "адрес".

Постановлением администрации Саянского района 1.08.2012 года был сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13168555 кв.м. по адресу: в 5 км. к югу от "адрес", утверждена схема расположения данного земельного участка.

22.03.2013 года ООО "Саяны" обратилось в администрацию Саянского района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства, в том числе и указанного земельного участка по адресу: в 5 км. к югу от "адрес".

В ответах на заявления администрация сообщила о подготовке и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды.

После опубликования 17.04.2013 года администрацией Саянского района в краевой газете "Наш Красноярский край" сообщения о наличии на территории района спорного земельного участка, предназначенного для передачи в аренду, в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратился ФИО1

20.05.2013 года администрацией Саянского района принято

постановление N 355-п "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1" и с ним был заключен договор аренды N 216.

9.07.2013 года ООО "Саяны" повторно подано аналогичное заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, расположенного в 5 км. на юг от "адрес".

18.07.2013 года в ответ на обращение администрация разъяснила, что указанный земельный участок передан на основании договора аренды другому хозяйствующему субъекту - ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 года отказано в удовлетворении требований администрации Саянского района о признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю, которым было установлено нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 12, 129, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 11, 28, 34, 77, 82 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что при наличии двух претендентов на получение спорного земельного участка в аренду (ООО "Саяны" и ФИО1), администрацией Саянского района в нарушение требований ст. 38 Земельного кодекса РФ, земельный участок в аренду ФИО1 был передан без проведения торгов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО7, недействительным, погашении записи о регистрации аренды и возложении на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок собственнику.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению по доводам жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: