Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8204

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.,

судей Тихоновой Т.В., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Коломийца "данные изъяты" к Гамзикову "данные изъяты" о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные помещения,

по апелляционной жалобе представителя Гамзикова В.Н. - Герасимовой И.В. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коломиец "данные изъяты" удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Коломийца "данные изъяты" на 1/4 (одну четвертую) долю, Гамзикова "данные изъяты" на 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "данные изъяты"

Признать право собственности Коломиец "данные изъяты" на выделенные по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Железногорского городского суда от 02 августа 2011 года помещения общей площадью 11,28 кв.м. в соответствии с планом, являющимся неотъемлемым приложением к мировому соглашению.

Признать право собственности Гамзикова "данные изъяты" на выделенные по условиям мирового соглашения утвержденного определением Железногорского городского суда от 02 августа 2011 года помещения общей площадью 33,19 кв.м. в соответствии с планом, являющимся неотъемлемым приложением к мировому соглашению",

УСТАНОВИЛА:

Коломиец А.В. обратился с исковыми требованиями к Гамзикову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности, мотивируя тем, что определением Железногорского городского суда от 02 августа 2011 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Коломиец Г.Ф. к Коломийцу А.В. о выделе доли в указанном жилом помещении в натуре, в соответствии с которым произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты". В собственность истца перешло жилое помещение, обозначенное на плане под N 4, часть жилого помещения обозначенного на плане под N 3, в границах, образованных перегородкой, возведенной между точками, обозначенными на плане под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, а также холодные веранды, непосредственно примыкающие к указанным жилым помещениям. В совокупности площадь жилых помещений, переданных в собственность истца Коломиец А.В. составила 11,28 кв.м. В собственность Коломиец Г.Ф. перешли жилые помещения, обозначенные на плане под номерами 1 и 2, часть жилого помещения, обозначенная на плане под номером 3, а также холодные веранды, непосредственно примыкающие к указанным жилым помещениям. В совокупности площадь жилых помещений, переданных в собственность Коломиец Г.Ф. составила 33,19 кв.м. По состоянию на день утверждения мирового соглашения жилой дом был оборудован двумя раздельными входами, позволяющими сособственникам пользоваться выделенными жилыми помещениями, при этом Коломиец Г.Ф. и Коломиец А.В. согласовали условие о том, что на границе раздела Коломиец А.В. своими силами возводит перегородку. К мировому соглашению (в качестве неотъемлемого приложения) прилагался план жилого дома, содержащий данные по результатам обследования жилого дома Железногорском отделением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 30 марта 2011 года и технического паспорта на жилой дом. После утверждения мирового соглашения Коломиец А.В. возвел перегородку в границах, обозначенных в плане и согласованных сторонами. Раздел жилого дома в натуре как объекта недвижимого имущества был завершен, и стороны продолжали пользоваться обособленными, изолированными частями дома независимо друг от друга. После заключения мирового соглашения стороны не произвели регистрацию прекращения права общей долевой собственности, а также регистрацию двух вторичных объектов недвижимости в установленном порядке и в реестре прав на недвижимое имущество жилой дом продолжал числиться как объект общей долевой собственности. В 2013 году Коломиец Г.Ф. заключила сделку по отчуждению фактически выделенной ей доли в жилом помещении в пользу Гамзикова В.Н. Сделка была оформлена как отчуждение именно 3/4 в праве общей долевой собственности. Фактически Гамзиков В.Н. приобрел изолированную часть жилого дома, выделенную в натуре по соглашению сторон. Со ссылкой на ст. 252 ГК РФ с учетом уточнений иска просил прекратить право общей долевой собственности Коломийца А.В. на 1/4 доли, Гамзикова В.Н. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Узкоколейная, д. 21 с кадастровым номером "данные изъяты"; признать за Коломийцем А.В. право собственности на выделенные по условиями мирового соглашения от 02 августа 2011 года помещения общей площадью 11,28 кв.м. в соответствии с планом, являющимся неотъемлемым приложением к мировому соглашению и Гамзикова В.Н. на выделенные по условиям мирового соглашения от 02 августа 2011 года помещения общей площадью 33,19 кв.м. в соответствии с планом, являющимся неотъемлемым приложением к мировому соглашению, как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гамзикова В.Н. - Герасимова И.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и мотивируя тем, что судом не дана оценка и проигнорировано заключение эксперта от 07 октября 2010 года по вопросу о выделе доли в жилом доме в натуре и о необходимых затратах на переоборудование дома. На все перечисленные в экспертном заключении строительные и специальные работы, необходимые для выдела 1/4 доли жилого дома, должна разрабатываться проектно-сметная документация. Вопрос о том, какая из сторон и в какой части будет нести соответствующие расходы, судом не исследовался и не обсуждался. Ответчик возражает против возложения на него таких расходов, а без их проведения выдел 1/4 доли жилого дома невозможен. Суд разделил жилой дом, но не произвел раздела имеющихся в жилом доме инженерных систем и коммуникаций, ставших самостоятельными объектами частей жилого дома, оставив их в общем пользовании сторон, что является недопустимым.

Участвующие в деле лица были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Гамзикова В.Н. - Герасимову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегия такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, определением Железногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по гражданскому делу N "данные изъяты" между сособственниками жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, "данные изъяты", Коломийцем А.В. (истец по настоящему делу), являющимся собственником 1/4 доли в праве собственности, и Коломиец Г.Ф., являющейся собственником 3/4 доли в праве собственности, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

"Коломиец Г.Ф. и Коломиец А.В. произвели раздел жилого дома в натуре.

В собственность Коломийца А.В. перешло жилое помещение, обозначенное на плане под N 4, часть жилого помещения обозначенного на плане под номером 3, в границах, образованных перегородкой, возведенной между точками, обозначенными на плане под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, а также холодные веранды, непосредственно примыкающие к указанным жилым помещениям, площадь жилых помещений переданных в собственность Коломиец А.В. составляет 11,28 кв.м.

В собственность Коломиец Г.Ф. перешли жилые помещения, обозначенные на плане под номерами 1 и 2, часть жилого помещения, обозначенная на плане под номером 3, а также холодные веранды, непосредственно примыкающие к указанным жилым помещениям, площадь жилых помещений, переданных в собственность Коломиец Г.Ф. составляет 33,19 кв.м.".

По договору дарения от 20 февраля 2013 года Коломиец Г.Ф. подарила Гамзикову В.Н. принадлежащие ей 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Право собственности Гамзикова В.Н. на 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 04 марта 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день утверждения мирового соглашения 02 августа 2011 года спорный жилой дом был оборудован двумя раздельными входами, позволяющими сособственникам пользоваться выделенными жилыми помещениями, при этом Коломиец Г.Ф. и Коломиец А.В. согласовали условие о том, что на границе раздела Коломиец А.В. своими силами возводит перегородку, которая после утверждения мирового соглашения была им возведена.

Также суд пришел к выводу о том, что фактически выдел долей в натуре в спорном жилом доме между участниками общей долевой собственности Коломиец Г.Ф. и Коломиец А.В. был произведен, однако регистрация право собственности каждого на самостоятельные объекты не была произведена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска и выделении долей в натуре в соответствии с условиями ранее состоявшегося мирового соглашения между Коломийцем А.В. и Коломиец Г.Ф.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом первой инстанции не учтено, что ответчик Гамзиков В.Н. стороной вышеуказанного мирового соглашения не является, права и обязанности Коломиец Г.Ф., установленные определением суда об утверждении мирового соглашения от 02 августа 2011 года, к Гамзикову В.Н. не перешли. При этом по истечении полутора лет после утверждения судом мирового соглашения, Коломиец Г.Ф. подарила Гамзикову В.Н. не изолированное жилое помещение, выделение которого предполагалось ей в собственность по мировому соглашению, а именно 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Из заключения эксперта от 27 октября 2010 года по гражданскому делу N "данные изъяты" по иску Коломийца А.В. к Колоскову В.Л. о выделе доли в натуре, приобщенного к материалами гражданского дела N "данные изъяты" (производство прекращено определением об утверждении вышеуказанного мирового соглашения), которое было исследовано при рассмотрении настоящего дела, следует, что для выдела в натуре 1/4 доли спорного в жилого дома необходимо выполнить следующие специальные работы:

произвести реконструкцию внутренних сетей водопровода, канализации и отопления автономно для каждой части жилого дома;

установить в каждой части жилого дома по раковине, к ним подвести подачу воды от общего водопровода и предусмотреть сток канализационных вод (например, устройство местного септика);

необходимо выполнить работы по электроснабжению, в том числе установка счетчика, розеток и выключателей.

На все вышеперечисленные строительные и специальные работы, необходимые для проведения выдела 1/4 доли жилого дома, должна разрабатываться проектно-сметная документация.

Таким образом, само по себе оборудование спорного жилого дома двумя раздельными входами и возведение перегородки между выделяемыми помещениями в 2010 и 2011 годах не являлось достаточным для переоборудования спорного дома в два изолированных жилых помещения.

Какие-либо доказательства того, что к моменту приобретения Гамзиковым В.Н. 3/4 доли в праве собственности на жилой дом были выполнены все необходимые работы по переоборудованию жилого дома в два изолированных жилых помещения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что Гамзиков В.Н. фактически приобрел по договору дарения изолированное жилое помещение, а не 3/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно ответу Железногорского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Красноярскому краю от 19 марта 2013 года на обращение Коломийца А.В., по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, "данные изъяты", выявлено, что жилой дом находится в стадии реконструкции и незавершенного строительства.

В материалах дела не имеется каких-либо других доказательств, указывающих на техническое состояние спорного жилого дома в настоящее время. Истец основывал исковые требования на факте утверждения судом мирового соглашения между ним и Коломиец Г.Ф. При этом представленные истцом в материалы дела документы не позволяют принять законное и обоснованное решение о выделе сторонам конкретных изолированных помещений, составляющих их доли в праве собственности на жилой дом, а также определить варианты выдела долей, варианты переоборудования дома для создания двух полностью изолированных друг от друга жилых помещений (самостоятельных объектов недвижимости), объем необходимых для этого работ и распределить обязанности сторон по выполнению этих работ (в случае необходимости).

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, решение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения, которым судебная коллегия полагает в удовлетворении иска Коломийца А.В. к Гамзикову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коломийца "данные изъяты" к Гамзикову "данные изъяты" о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: