Решение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 7р-477/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2014 года дело по жалобе Соломкина Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 августа 2014 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23 мая 2014 года в отношении

Соломкина Н.А., привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

оставлено без изменения, жалоба Соломкина Н.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2014 года на перекрестке ул. Обороны - ул. Республики, в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей "ВАЗ 21093" под управлением Андрюшкина А.А. и "Тойота камри" под управлением Соломкина Н.А.

Постановлением инспектора ГИБДД от 23 мая 2014 года Соломкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, Соломкин Н.А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

По жалобе Соломкина Н.А. судей Центрального районного суда г.Красноярска принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Соломкин Н.А. просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, мотивируя тем, что его вина в ходе производства по делу не установлена. Считает, что второй участник ДТП Андрюшкин А.А. двигался с нарушением ПДД.

Второй участник ДТП Андрюшкин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Соломкина Н.А. и его защитника Коробейникова В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Судом, вопреки доводам жалобы, дело в отношении Соломкина Н.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Соломкиным Н.А. п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог в районе "адрес". При этом, до столкновения Соломкин Н.А. двигался на автомобиле по ул. Республики, на которой перед пересечением с ул. Обороны установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". С учетом письменных объяснений участников ДТП о направлении их движения и по обстоятельствам столкновения, схеме происшествия, с отраженным в нем местом столкновения, расположением автомобилей на проезжей части, их повреждениями, указанные в справке о ДТП, а также отсутствием каких-либо возражений Соломкина Н.А. на месте ДТП, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Соломкина Н.А. инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности совершения Соломкиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Доводы Соломкина Н.А. о нарушении ПДД вторым участником ДТП Андрюшкиным А.А. основанием к отмене принятых по делу в отношении Соломкина Н.А. решения являться не могут, поскольку являются предположением последнего и не свидетельствует об отсутствии в действиях Соломкина Н.А. инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, как правильно указано судьей первой инстанции, оснований полагать, что в отношении Соломкина Н.А. была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не имеется. Его доводы в этой части, судьей правомерно признаны необоснованными, поскольку из постановления ГИБДД о привлечении Соломкина Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ следует, что при его вынесении он событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью Соломкина Н.А. в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Соломкина Н.А. об отсутствии достаточных данных, подтверждающих его вину и нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности противоречат установленным судом обстоятельствам дела, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут быть признаны состоятельными.

Решение судьей районного суда и постановление должностного лица ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих их отмену, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 августа 2014 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Соломкина Н.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.