Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9563/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В. и Данцевой Т.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Тингаева "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тингаева А.В. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2014 года, которым с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тингаева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тингаев А.В. обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указал, что в период с 8 марта по 26 августа 2009 года он 23 раза конвоировался из ИВС в СИЗО-3 г. Ачинска для проведения следственных действий, при этом перевозка заключенных осуществлялась в переполненных автомобилях, не оборудованных системой вентиляции и отопления, совместно с осужденным, больным открытой формой туберкулеза, вследствие чего ему (истцу) причинён моральный вред.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Тингаев А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Тингаев А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен 12 сентября 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ)

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что в период с 8 марта по 26 августа 2009 года Тингаев Л.В. неоднократно содержался в ИВС МО МВД России "Боготольский", куда доставлялся в специальном автомобиле из следственного изолятора (СИЗО-3).

Частично удовлетворяя исковые требования Тингаева А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что 12 мая 2009 года при доставлении истца в указанный ИВС и 15 мая 2009 года при его перевозке обратно в СИЗО-3 в автомобиле вместе с ним находился 21 человек при наличии 18 посадочных мест, вследствие чего истцу был причинён моральный вред.

При этом судом обоснованно отклонены как противоречащие представленным доказательствам иные доводы заявителя в части ненадлежащих условий его перевозки в спецавтомобиле.

Так, судом установлено, что в автомобиле, в котором перевозился истец, имеются естественное и искусственное освещение, а также люки и вентиляционные решетки, обеспечивающие вентиляцию. Данных, свидетельствующих о том, что истец перевозился с лицами, больными открытой формой туберкулеза, не имеется.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доказательств, опровергающих эти выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, с учетом характера допущенных нарушений и конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Ссылка Тингаева А.В. в жалобе на то, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, является несостоятельной. Суд при рассмотрении дела разъяснил истцу его права и обязанности, заблаговременно известил его о времени и месте проведения судебного заседания, а также правильно разрешил вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие Тингаева А.В., личные объяснения которого непосредственно в судебном заседании не могли повлиять на результаты рассмотрения данного дела.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тингаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: