Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9551/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по заявлению Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В. об исправлении описок в судебных актах,

по частной жалобе Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В.

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В. об исправлении описок в судебных актах, оставить без движения.

Известить Иванова В.Г. о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 08 сентября 2014 года, а также разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах своих сыновей Иванова С.В., Иванова Я.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в судебных актах.

Определением судьи Норильского городского суда от 25.08.2014 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ГПК РФ.

В частной жалобе Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах своих сыновей Иванова С.В., Иванова Я.В., просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без движения рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе, либо по заявлению лиц участвующих в деле исправить допущенные в решении описки либо явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла указанной статьи во взаимосвязи с иными положениями ГПК РФ, такое заявление должно содержать указание на судебный акт и конкретные описки, которые, по мнению заявителя, подлежат исправлению. Заявление об устранении описки подается отдельно в отношении каждого судебного акта, поскольку рассматривается в рамках того гражданского дела, по которому судебный акт был вынесен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя заявление Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах сыновей Иванова С.В., Иванова Я.В., судья первой инстанции, применив аналогию закона, правильно исходил из того, что в поступившем заявлении Иванов В.Г. просит об устранении описок, якобы допущенных в нескольких судебных актах, не указывая при этом содержание указанных описок, конкретный судебный акт, в котором они допущены, и по какому гражданскому делу. В указанной связи судья правомерно признал вышеуказанное заявление не соответствующим требованиям, установленным ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о его оставлении без движения, предоставив разумный срок для исправления указанных недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявителю необходимо устранить недостатки поданного заявления, обратиться с отдельным заявлением об устранении описки на каждый судебный акт, указав суть допущенных судом описок, наименование судебного акта (решение, определение), суд, принявший судебный акт (Ф.И.О. судьи), дату его принятия, и гражданское дело, по которому он принят.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи.