Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Тарараевой Т.С.,Наприенковой О.Г.

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

гражданское дело по иску Огурцова Евгения Валерьевича к Попову Ивану Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Огурцова Е.В.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

"Огурцову Евгению Валерьевичу в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огурцов Е.В. обратился с иском к Попову И.М. о взыскании суммы по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что Попов И.М. взял в долг у его матери - ФИО6 денежные средства в размере 34 496 рублей и 8 394 долларов США, обязуясь возвратить указанные суммы не позднее 21 июня 2002 года. Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО6, 15 июля 2005 года Попов И.М. возвратил ей денежные средства в размере 150 000 рублей. "дата" ФИО6 умерла. После ее смерти истец принял наследство по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Являясь наследником кредитора ФИО6, истец обратился с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 189 190,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 273 865,92 рублей, судебных расходов - 14 830,56 рублей, всего: 477 886,11 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Огурцов Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд он не пропустил, поскольку течение срока исковой давности для него начинает течь с того дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть, с 15 июля 2013 года - момента вступления его в право наследования по завещанию.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчик Попов И.М. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представил. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения Огурцова Е.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 129, 309-310, 314, 807, 810-811,1110,1112 ГК РФ, 195-196, 200-201 ГПК РФ), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Огурцова Е.В. в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что Попов И.М. взял в долг матери истца - ФИО6 денежные средства в размере 34 496 рублей и 8 394 долларов, обязуясь возвратить указанные суммы не позднее 21 июня 2002 года. Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО6, Попов И.М. 15 июля 2005 года возвратил ей денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти I-ОД N следует, что ФИО6 умерла "дата".

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что при жизни ФИО6 Попов И.М. сумму долга не возвратил, а поэтому истец, как наследник кредитора, имеет право требования от должника исполнения обязательств по договору займа.

При рассмотрении дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности, который просил применить.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Из дела усматривается, что Огурцов Е.В. обратился в суд с иском к Попову И.М. о взыскании долга по договору займа 24 марта 2014 года, то есть по окончании срока исковой давности.

Доводы Огурцова Е.В., изложенные в апелляционной жалобе о начале течения срока исковой давности с 15 июля 2013 года, с момента получения им свидетельства о праве на наследство, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются необоснованными.

Так, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по расписке указан - 21 июня 2002 года,15 июля 2005 года заемщик возвратил займодавцу 150 000 рублей, исходя из указанных требований закона, срок исковой давности при обращении истца в суд с иском 14 марта 2014 года о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является пропущенным.

При этом доказательств того, что ФИО6 обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы займа, а также наличия иных оснований перерыва или приостановления срока исковой давности не представлено.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огурцова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: