Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9525/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Шульгиной ЕС о признании подписных листов и итогового протокола проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет Дергачевой ВИ недействительными, возложении на Избирательную комиссию муниципального образования Еловский сельсовет обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации Дергачевой ВИ в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет

по апелляционной жалобе Шульгиной Е.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шульгиной ЕС о признании недействительными подписных листов и итогового протокола проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет Дергачевой ВИ, обязании Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет повторно рассмотреть вопрос о регистрации Дергачевой ВИ в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгина Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными подписных листов и итогового протокола проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет Дергачевой В.И., возложении на Избирательную комиссию муниципального образования Еловский сельсовет обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации Дергачевой В.И. в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет.

В обоснование своих требований сослалась на следующее. В газете "Емельяновские вести" 6 августа 2014 года было опубликовано решение указанной избирательной комиссии о регистрации Дергачевой В.И. в качестве кандидата на должность Главы Муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края от 4 августа 2014 года N 6/19. При этом отмечено, что основанием для регистрации явился итоговый протокол проверки подписных листов, нарушений при заполнении которого не выявлено. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. Представленные Дергачевой В.И. в поддержку своего выдвижения подписные листы в соответствии с положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ являются недействительными в связи с неправильным указанием места жительства избирателей (при написании их адресов не приведены наименования субъекта Российской Федерации и района). Таким образом, и итоговый протокол проверки подписных листов содержит неверные сведения, а потому не мог быть принят избирательной комиссией за основу при принятии решения о регистрации Дергачевой В.И. в качестве кандидата на обозначенную должность.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шульгина Е.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный, настаивает на доводах, изложенных ею в первоначально поданном заявлении.

Шульгина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписка на л.д. 63), не явилась, причины неявки не сообщила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Дергачевой В.И., председателя избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района - Веденеевой С.В., заключение прокурора Назаркина В.П., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из содержания заявления, Шульгина Е.С. просит признать недействительными подписные листы, представленные Дергачевой В.И. в поддержку своего выдвижения, и итоговый протокол проверки подписных листов, что необходимо для подтверждения неправомерности принятия избирательной комиссией муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района 4 августа 2014 года решения о регистрации указанного лица в качестве кандидата на должность Главы названного муниципального образования. Таким образом, фактически предметом обжалования выступает именно окончательное решение избирательной комиссии. Это обусловлено и тем, что сами по себе подписные листы и итоговый протокол проверки подписных листов имеют характер промежуточных документов, избирательная комиссии при рассмотрении вопроса о возможности регистрации кандидата дает им оценку наряду с другими переданными на обсуждение материалами.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям, предложенным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 26 своего Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 31 марта 2011 года N 5, ст. 11.1 упоминавшего Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусматривает порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, предусмотренных главой 9 ГПК РФ. Таким образом, названная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе сроков обращения в суд, исчисление которых производится в порядке определенном статьями 107 и 108 ГПК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации Дергачевой В.И. в качестве кандидата на должность Главы Еловского сельсовета Емельяновского района принято 4 августа 2014 года. При исчислении процессуального срока обращения Шульгиной Е.С. в суд по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ, последним днем для такого обращения являлось 14 августа 2014 года. Между тем настоящее заявление она предъявила в суд лишь 28 августа 2014 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного, суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о необходимости применения к заявленным требованиям трехмесячного срока для обращения в суд, необоснованными и подлежащими отклонению. Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что Шульгиной Е.С. избран ненадлежащий способ защиты права, а срок предъявления в суд заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации Дергачевой В.И. в качестве кандидата на упомянутую должность пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгиной ЕС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: