Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9523/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску МУП "Сибсервис" к Мишиной Е.М., Мишину В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Мишиной Е.М.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишиной Е.М., Мишину В.М. в пользу МУП "Сибсервис" задолженность в сумме 52997,03 рублей, пени в сумме 3651,14 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1899,45 рублей, а всего 58547,62 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Сибсервис" обратилось в суд с иском Мишиной Е.М., Мишину В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 997 руб. 03 коп., пени в размере 3 651 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 45 коп.

Требования мотивировало тем, что "адрес" в "адрес" закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Сибсервис". Ответчик Мишина Е.М. является нанимателем спорной квартиры, а ответчик Мишин В.М. - членом семьи нанимателя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 52 997 руб. 03 коп. и начислена пеня в размере 3 651 руб. 14 коп.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мишина Е.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь не незаконное начисление жилищно-коммунальных платежей в виду непригодности для проживания спорной квартиры. Кроме того указывает на то, что 30 августа 2013 года обращалась к истцу с заявлением о неначислении коммунальных услуг в связи с проживанием в другом жилом помещении.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчика Мишину Е.М., ее представителя Зяпарова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 1 от 19 мая 2010 года 2-х квартирный жилой "адрес" в "адрес" закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Сибсервис".

Мишина Е.М. является нанимателем "адрес" указанного дома, а ее сын - Мишин В.М., "данные изъяты" года рождения - членом семьи нанимателя.

Согласно выписке из домой книги, ответчики с 2001 года состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 52 997 руб. 03 коп., из которой: 521 руб. 01 коп. - сбор и вывоз ТБО, 52 272 руб. 69 коп. - отопление, 203 руб. 33 коп. - ХВС; а также начислены пени в сумме 3 651 руб. 14 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности.

14 мая 2014 года МУП "Сибсервис" направило в адрес нанимателя предупреждение о погашении задолженности. Между тем данное требование было оставлено без исполнения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мишиной Е.М., Мишина В.М. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 272 руб. 69 коп. и пени в размере 3 651 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет задолженности Судебной коллегией признается верным и ответчиками не оспорен.

Ссылки ответчика Мишиной Е.М. о непроживании в спорной квартире в связи с непригодностью последней, не могут являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Неиспользование жилого помещения, по правилу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не влечет освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, а может явиться основанием для перерасчета только за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае временного отсутствия потребителя перерасчет платы осуществляется не за все виды коммунальных услуг, а только за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги должен был осуществляться исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению потребитель был обязан приложить документы, приведенные в перечне, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

С учетом изложенного, заявление Мишиной Е.М., датированное 30 августа 2013 года о непроживаниии в спорной квартире, не может служить основанием для неначисления жилищно-коммунальных платежей.

Вместе с тем, из расчета задолженности усматривается, что в связи с временным отсутствием ответчиков, был осуществлен перерасчет за услугу по сбору и вывозу ТБО; плата за ХВС в период с января 2012 года по 20 марта 2014 года не начислялась; тогда как плата за отопление периодически, в связи с понижением температуры в жилом помещении, пересчитывалась.

Подлежат отклонению и ссылки заявителя апелляционной жалобы о непригодности спорной квартиры для проживания, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Приложенное к апелляционной жалобе решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 октября 2004 года о возложении на ГУП "Жилищно-коммунальная контора" обязанности в срок до 01 ноября 2004 года закончить капитальный ремонт "адрес" в "адрес" не свидетельствует о непригодности для проживания указанного жилья в период образования задолженности (с сентября 2012 года по апрель 2014 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 899 руб. 45 коп. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в указанном выше размере с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, Судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскав расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого по 949 руб. 72 коп. (1 899 руб. 45 коп. : 2).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Мишиной Е.М. в пользу МУП "Сибсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 72 коп.

Взыскать с Мишину В.М. в пользу МУП "Сибсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 72 коп.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мишиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: