Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9515

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Денисова "данные изъяты" к ООО "СтройТехМонтаж" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве

по апелляционной жалобе представителя ООО "СтройТехМонтаж" Погодаева Е.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Денисова "данные изъяты" к ООО "СтройТехМонтаж" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" в пользу Денисова "данные изъяты" компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.М. обратился в суд к ООО "СтройТехМонтаж" с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивировал тем, что работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО "СтройТехМонтаж".

21.08.2012 г., выполняя строительно-монтажные работы на территории объекта "Литейный цех" Богучанского алюминиевого завода, в результате несчастного случая на производстве получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ушибы тела, переломы костей. В результате была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 27.11.2013 г. до 01.12.2015 г. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СтройТехМонтаж" Погодаев Е.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что размер, взысканной судом компенсации является завышенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СтройТехМонтаж", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Денисова А.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, Денисов A.M. работал "данные изъяты" в ООО "СтройТехМонтаж". 21.08.2012 г. на территории строительства Богучанского алюминиевого завода, объект "Литейный цех", при исполнении трудовых обязанностей Денисов A.M. получил "данные изъяты". В соответствии с актом N1 от 18.02.2012 г. несчастный случай, произошедший с ним, был квалифицирован как несчастный случай на производстве (л.д.14-18).

Так, монтажник Денисов A.M. 21.08.2012 г. в 23:15 часов, выполняя работы по монтажу тормозного пути литейного цеха Богучанского алюминиевого завода, находясь на незакрепленных металлоконструкциях допустил выполнение монтажных работ на высоте без использования предохранительного пояса, в результате чего произошло его падение с высоты 12 метров и причинение указанных повреждений (л.д.6-7,17).

В этой связи, Денисову A.M. установлен диагноз: неправильно сросшийся перелом боковых масс крестца слева, левой лонной и седалищной костей. Даны рекомендации о выполнении неквалифицированного физического труда со снижением разряда работ на одну категорию тяжести. На основании справки МСЭ-2011 от 27.11.2013 г. истцу установлено 30% утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем от 21.08.2012 г. (л.д.117).

Согласно вышеуказанному акту причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса - выполнение работ по рихтовке настила монтажниками, находящимися на незакрепленных металлоконструкциях; неприменение работниками средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса); недостаточный контроль со стороны инженерно-технического персонала за безопасным производством монтажных работ (нарушение п.8.2.1 СНИП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 строительное производство", п.6.2.16 СНИП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 общие требования", п.3.1, 3.5 части 3 "Требования безопасности во время работы" Инструкции по охране труда для монтажников стальных и железобетонных конструкций).

При этом, причинами несчастного случая на производстве явились, в том числе виновные действия ответчика, который допустил нарушение требований охраны труда, не обеспечив надлежащий контроль за безопасным производством монтажных работ в ночную смену, что также нашло отражение в вышеуказанном акте.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье, причинами которого явились виновные действия ответчика, не обеспечившего контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и безопасность труда своего работника.

Исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.22, 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных Денисову A.M. физических и нравственных страданий, степени вины самого истца, принятых ответчиком мер по заглаживанию причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "СтройТехМонтаж" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина в произошедшем несчастном случае лежит исключительно на истце, проверялись судом с учетом обстоятельств дела и требований ст.1083 ГК РФ и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и оснований для их переоценки не находит. Учитывая изложенное судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку они тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, что отражено в судебном решении. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "СтройТехМонтаж" Погодаева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: