Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9509/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Киселевой А.А., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края к Филипповой Ольге Николаевне об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Филипповой О.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Филиппову Ольгу Николаевну освободить земельный участок общей площадью 79,00 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Взыскать с Филипповой "данные изъяты" государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУМИ администрации г.Ачинска обратился с иском в суд к Филипповой О.Н. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2004 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 79,00 кв.м., расположенного в г. Ачинске, микрорайон N 5, восточнее жилого дома N35, для использования временного торгового сооружения с прилегающей территорией. В соответствии с условиями договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии. Срок действия договора аренды прекращен с 23.03.2014 года, Филипповой О.Н. направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка и его освобождении в течение трех месяцев с момента получения предупреждения, которое ответчиком получено 23.12.2013 года. Поскольку до настоящего времени ответчик не освободил указанный земельный участок и не произвел демонтаж временного торгового объекта, истец просил возложить обязанность на ответчика освободить земельного участок площадью 79,00 кв.м., расположенный в "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппова О.Н., просит отменить решение суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести по делу новое решение о признании за ней преимущественного права аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Ачинска - Усков К.С., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 11 июля 2014 года решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Филипповой О.Н. - Красновой Н.В. и представителя администрации г.Ачинска Красноярского края - Цыбулькиной Н.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ администрации г.Ачинска к Филипповой О.Н. об освобождении земельного участка и демонтаже временного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппова О.Н. являлась индивидуальным предпринимателем с 04.03.2004 года по 07.10.2010 года.

Распоряжением Главы города Ачинска N 0413-р от 01.03.2004 года, Филипповой О.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 79 кв.м. из земель поселений с 05.02.2004 года до 01.02.2005 года по адресу "данные изъяты"

06.04.2004 года между КУМИ администрации г. Ачинска и Филипповой О.Н. заключен договор аренды указанного участка сроком с 01.05.2004 года по 31.01.2005 года. Согласно п. 4.4.9 договора, после окончания его срока действия Арендатор обязан передать Участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011 года, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:65/3 (часть земельного участка) площадью 79,00 кв.м. с целевым использованием - для использования временного сооружения - магазина с прилегающей территорией по адресу г "данные изъяты"

Дополнительным соглашением от 09.11.2012 года срок аренды продлен с 05.12.2012 года по 29.10.2013 года, 31.10.2012 года выдано разрешение на размещение временного объекта.

24.09.2013 года Филиппова О.Н. обратилась в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска с заявлением о повторном предоставлении земельного участка для размещения павильона.

Согласно выписки из протокола N 22 от 10.10.2013 года, рассмотрение данного вопроса отложено до предоставления заключения начальника Управления КУМИ г. Ачинска.

Из письма КУМИА Администрации г. Ачинска от 14.10.2013 года следует, что решением заседания архитектурно-планировочой комиссии от 06.12.2013 года, согласовано строительство нежилого здания на земельном участке площадью 250 кв.м., в настоящее время ведутся кадастровые работы. Испрашиваемое место для размещения временного объекта павильона попадает в границы формируемого земельного участка.

Уведомлением от 18.12.2013 года, Филиппова О.Н. предупреждена об отказе от договора аренды и возврате земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, демонтаже временного объекта, которое ей вручено 23.12.2013 года.

По окончании срока предупреждения 24.03.2014 года составлен акт о прекращении действия договора аренды с 23.03.2014 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.04.2014 года, спорный земельный участок не освобожден, павильон не демонтирован.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 17.12.2013 года, Зимнухову М.С. предварительно согласовано место размещения нежилого здания по адресу г. Ачинск, микрорайон 5 между домами 35 и 36.

На основании распоряжения администрации г. Ачинска N 5926-р от 31.12.2013 года, Зимнухову М.С. земельный участок предоставлен сроком на 1 год в аренду с 01.04.2014 года.

10.02.2014 года Филиппова О.Н. также обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство здания торгового назначения. Решением Архитектурно-планировочной комиссии от 07.03.2014 года ей согласовано предоставление земельного участка в аренду площадью 222 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0125001:2936 для строительства нежилого здания торгового назначения между жилыми домами 35 и 36.

Согласно протоколу от 26.05.2014 года администрации г. Ачинска, после опубликования официальной информации о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 222 кв.м., поступили дополнительные заявления от других граждан, в связи с чем, предложено выставить участок на аукцион.

Решением комиссии Красноярского Управления федеральной антимонопольной службы России 10.07.2014 года, администрация г. Ачинска признана нарушившей Закон "О защите конкуренции" в части необоснованного отказа от 09.11.2013 г. ИП Красновой Н.В. в предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. для строительства нежилого здания торгового назначения на месте существующего павильона "Ольга" по адресу г. Ачинск, микрорайон 5 между жилыми домами 35 и 36.

Обратившись в КУМИ администрации г. Ачинска с заявлением от 10.07.2014 года, Филиппова О.Н. просила заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок, указав, что ей отказано в предварительном согласовании строительства нежилого здания по адресу микрорайон 5 восточнее жилого дома N35, поскольку на данном участке строительство капитального объекта невозможно.

Согласно выкопировки из карты г. Ачинска микрорайона 5 между домами 35 и 36 и листу предварительного согласования, испрашиваемый земельный участок площадью 222 кв.м. находится в охранной зоне теплосетей, кабельной канализации и линии связи, вдоль жилых домов N 35 и 36 проходит КЛ - 10 кв. устройство к зданию подъезда и парковки невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что срок договора аренды земельного участка N 845-АЗ от 06.04.2004 года истек 29.10.2013 года, между сторонами новый срок установлен не был. Арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования ст. 610 ГК РФ арендодателем соблюдены, в рамках рассматриваемого дела не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя не продлять договор на новый срок.

По окончании срока предупреждения земельный участок в добровольном порядке освобожден не был, в связи с чем требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта, являются законными и обоснованными.

При этом судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что обращение Филипповой О.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство здания торгового назначения и принятие решения Архитектурно-планировочной комиссией от 07.03.2014 года о согласовании предоставления ей земельного участка площадью 222 кв.м. в аренду для строительства нежилого здания торгового назначения между жилыми домами N 35 и 36, существенного значения при разрешении заявленных истцом требований не имеет, поскольку в силу закона не является основанием для использования временного сооружения по окончании срока аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, судебная коллегия также критично относится к требованию Филипповой О.Н. о вынесении нового решения о признании за ней преимущественного права аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные требования истца не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не могут рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Ю.Б. Тихонова

А.А. Киселева