Вход
Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9448/2014
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Науджус О.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявления ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" о принятии дополнительного решения по делу по иску ООО УК "Жилкомресурс" к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений
по частной жалобе генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявлений ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2013 года на Алберову Н.П. возложена обязанность обеспечивать доступ представителям управляющей компании к общему имуществу собственников многоквартирного дома "адрес", находящемуся в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях "адрес", расположенных в этом многоквартирном жилом доме, по предварительному уведомлению, а в случае возникновения аварийной ситуации - незамедлительно; с Алберовой Н.П. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
ООО "ТД "Сибирский консалтинг" обратилось в суд с заявлениями о принятии по делу дополнительного решения, мотивируя тем, что в резолютивной части решения суда не указано, какие именно действия обязан совершить ответчик, а также не разрешён вопрос о судебных расходах.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблов А.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Разрешая заявления ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" о принятии по делу дополнительного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебное решение принято по всем заявленным истцом требованиям, в связи с чем правовых оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Довод частной жалобы генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А. относительно рассмотрения поданных им заявлений о принятии по делу дополнительного решения в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением судебная коллегия полагает несостоятельным и противоречащим материалам дела. По материалам дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 14 марта 2014 года, было направлено ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" по трём адресам (л.д. 157 т.8). Из почтовых уведомлений следует, что 7 марта 2014 года ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" получены извещения, направленные по адресам: "адрес"; "адрес" (л.д. 197, 198 т.2); конверт, направленный по адресу: "адрес", возвращён в суд по истечению срока хранения (л.д. 184 т.8).
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Вожжова Т.Н. дело N 33-9448/2014 А-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Науджус О.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявление ООО "З" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по делу по иску ООО УК "Жилкомресурс" к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений
по частной жалобе генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года, которым постановлено:
Восстановить ООО "З" срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "З" об обеспечении иска.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2013 года на Алберову Н.П. возложена обязанность обеспечивать доступ представителям управляющей компании к общему имуществу собственников многоквартирного дома "адрес", находящемуся в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях N "адрес", расположенных в этом многоквартирном жилом доме, по предварительному уведомлению, а в случае возникновения аварийной ситуации - незамедлительно.
ООО "З" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года ООО "З" отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по данному гражданскому делу.
Не согласившись с данным определением, ООО "З" обратилось в суд с частной жалобой об отмене указанного определения, а также требованием о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблов А.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года направлено ООО "З" 23 января 2014 года по адресу: "адрес" (л.д. 134 т.8). Указанное определение получено ООО "З" 31 января 2014 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 140 т.8).
Частная жалоба об отмене вышеуказанного определения с заявлением о восстановлении срока на её подачу поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска "данные изъяты"
При изложенных обстоятельствах, ООО "З" было лишено возможности своевременно подготовить и направить в суд частную жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. Частная жалоба ООО "З" направлена в суд в течение разумного срока со дня получения копии определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая срок на подачу частной жалобы пропущенным по уважительной причине, находит правильным вывод суда о наличии правовых оснований для восстановления ООО "З" срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года.
Довод частной жалобы генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А. относительно рассмотрения заявления ООО "З" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением судебная коллегия полагает несостоятельным и противоречащим материалам дела. По материалам дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 14 марта 2014 года, было направлено ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" по трём адресам (л.д. 157 т.8). Из почтовых уведомлений следует, что 7 марта 2014 года ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" получены извещения, направленные по адресам: "адрес"; "адрес" (л.д. 197, 198 т.2); конверт, направленный по адресу: "адрес", возвращён в суд по истечению срока хранения (л.д. 184 т.8).
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Вожжова Т.Н. дело N 33-9448/2014 А-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Науджус О.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявление ООО "Елена-М" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года о возвращении ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционной жалобы по делу по иску ООО УК "Жилкомресурс" к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений
по частной жалобе генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года, которым постановлено:
Восстановить ООО "Елена-М" срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года о возвращении ООО "Елена-М" ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционной жалобы.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2013 года на Алберову Н.П. возложена обязанность обеспечивать доступ представителям управляющей компании к общему имуществу собственников многоквартирного дома "адрес", находящемуся в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях "адрес", расположенных в этом многоквартирном жилом доме, по предварительному уведомлению, а в случае возникновения аварийной ситуации - незамедлительно.
Конкурсный управляющий ООО "Елена-М" Караяниди Е.В. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а также апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года ООО "Елена-М" возвращены ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба по вышеуказанному делу.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Елена-М" Караяниди Е.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене указанного определения, а также требованием о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблов А.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещён о времени и месте проведения судебного заседания.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года направлено ООО "Елена-М" 30 декабря 2013 года по адресу: "адрес" (л.д. 72 т.8). Указанное определение получено ООО "Елена-М" 15 января 2014 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 17 т.8).
Частная жалоба об отмене вышеуказанного определения с заявлением о восстановлении срока на её подачу направлена в адрес суда 17 января 2014 года, поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска 21 января 2014 года (л.д. 92,93 т.8), то есть с нарушением установленного срока.
При изложенных обстоятельствах, ООО "Елена-М" было лишено возможности своевременно подготовить и направить в суд частную жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. Частная жалоба ООО "Елена-М" направлена в суд в течение разумного срока со дня получения копии определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая срок на подачу частной жалобы пропущенным по уважительной причине, находит правильным вывод суда о наличии правовых оснований для восстановления ООО "Елена-М" срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года.
Довод частной жалобы генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А. относительно рассмотрения заявления ООО "Елена-М" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением судебная коллегия полагает несостоятельным и противоречащим материалам дела. По материалам дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 14 марта 2014 года, было направлено ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" по трём адресам (л.д. 157 т.8). Из почтовых уведомлений следует, что 7 марта 2014 года ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" получены извещения, направленные по адресам: "адрес"; "адрес" (л.д. 197, 198 т.2); конверт, направленный по адресу: "адрес", "адрес", возвращён в суд по истечению срока хранения (л.д. 184 т.8).
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Торговый дом "Сибирский консалтинг" Гиблова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.