Постановление Красноярского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 4а-784/13

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 января 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.01.2013 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 08.09.2012 года в 21.00 час на "адрес" г.Красноярска, нарушил п.6.2, п.6.12 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением Ф. что в свою очередь повлекло столкновение автомобиля под управлением Ф. с автомобилем управляемым К. которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, указанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, С. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД в ходе выяснения обстоятельств дорожного происшествия на него оказывалось моральное давление. К. согласно проведенной медицинской экспертизы, получила телесные повреждения средней степени тяжести, что исключается использованием ремней безопасности. В связи с уходом на службу в ВС РФ, С. доверил защиту своих интересов сестре, которая из-за отсутствия юридических знаний, не смогла надлежаще защитить его права. Кроме того, согласно заключению лаборатории независимой экспертизы ИП З. N 010 от 15.05.2014 г., проведенной по инициативе С. ДТП произошло не по его вине.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; справками о ДТП с указанием автомобилей в нем участвовавших, локализацией полученных в результате ДТП повреждений, сведений о водителях управлявших автомобилями и потерпевших; схемой ДТП с указанием расположения оставшихся на месте ДТП автомобилей, направления движения всех автомобилей до ДТП, с которой С ... согласился; видеозаписью ДТП.; объяснениями Ф. и потерпевшей К. от 08.09.2014 г. и 14.09.2014 г об обстоятельствах совершенного С. правонарушения, согласующимися с указанными показаниями объяснением С. от 29.11.2012 г. о том, что 08.09.2012 г. в 21.00 час. он управлял автомобилем в состоянии опьянения, на перекрестке пр.Свободный проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилями "Toyota Harrier" и "Toyota Corona", двигавшимися справа в попутном направлении по пр.Свободный, испугался и уехал (л.д.25); заключением эксперта о том, что в результате ДТП К. был причинен вред здоровью средней тяжести. Так же, согласно рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России " Красноярское" Я. 08.09.2012 г. на ул.Маерчака, 36, г.Красноярска водитель автомобиля "Nissan" проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилями "Toyota Harrier" и " Toyota Corona", после чего скрылся с места ДТП, но был задержан экипажем ДПС, имел признаки алкогольного опьянения (л.д.18).

Все имеющиеся в деле доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям С. дана правильная квалификация.

Поскольку вследствие нарушения ПДД РФ С. произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором потерпевшая К ... получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, как это установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что К. управляла автомобилем не пристегнутая ремнем безопасности, что исключило бы возможность получения ею травм, в рамках настоящего дела об административном правонарушении, обсуждению не подлежит. Доводы о том, что в связи с уходом на службу в ВС РФ, С. доверил защиту своих интересов сестре, которая не смогла реализовать его права в полном объеме, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку С. не был лишен возможности доверить представление своих интересов любому лицу по своему усмотрению. Доводы С. о том, что на него сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов настоящего административного дела оказывалось моральное давление, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о какой-либо заинтересованности в данном деле сотрудников ГИБДД, как не представлены таковые и по тексту поданной жалобы. Приложенное к жалобе заключение эксперта лаборатории независимой экспертизы ИП Захаров А.И. от 15.05.2014 г., не может быть принято во внимание, так как об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ составитель заключения предупрежден не был, что свидетельствует о получении заключения с нарушением закона и влечет признание такого доказательства недопустимым. Доводы жалобы о том, что судьей не установлены все обстоятельства дела, несостоятельны и опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вина С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 января 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С., оставить без изменения, а жалобу С ... - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ