Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Вишнякова СС к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет

по частной жалобе Вишнякова С.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Вишнякова СС к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконной постановки на государственной кадастровый учет земельного участка.

Разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение в суд по вопросу разрешения спора в порядке искового производства".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 568 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"; возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном наделе.

В обоснование своих требований сослался на то, что ему принадлежит 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 579 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, разрешенный вид использования - индивидуальная жилая застройка. Однако по получении кадастровой выписки от 20 февраля 2014 года ему стало известно, что данный надел поставлен на учет под другим кадастровым номером - N, указан иной вид разрешенного использования - размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома. Вследствие этого нарушаются его права как владельца объекта недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вишняков С.С. ставит вопрос об отмене данного судебного акта.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (л.д. 65-74), не вились причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из содержания поданного Вишняковым С.С. заявления, фактически им ставится вопрос об аннулировании сведений государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N на том основании, что таким образом повторно произведен учет принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка. Выполнение данной операции было сопряжено и с изменением вида разрешенного использования надела, с чем он не согласен. Вместе с тем, из материалов кадастрового дела усматривается, что инициатором процесса постановки обозначенного земельного участка на кадастровый учет выступала Иванова ЮА. Представленный ею межевой план подготовлен в связи с образованием надела из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 25-36).

Следовательно, в настоящем случае имеется спор о праве. Это обусловлено и тем, что обсуждение обозначенного заявителем аспекта непосредственно затрагивает права и законные интересы иных лиц, претендующих, исходя из характера осуществляемых ими действий, на получение указанного объекта недвижимости.

Однако суд первой инстанции, сделав правильный вывод о наличии спора о праве, при этом неверно разрешил вопрос о дальнейшей судьбе предъявленного Вишняковым С.С. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ заявления.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, установив наличие спора о праве, вопреки смыслу приведенных норм права, прекратил производство по делу.

В связи с этим принятое судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Вишнякова С.С. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2014 года отменить.

Заявление Вишнякова СС к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю" о признании незаконной постановки на государственной кадастровый учет земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи