Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9594

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Толкачева "данные изъяты", Толкачевой "данные изъяты", Толкачевой "данные изъяты", Соловьевой "данные изъяты" к администрации г. Канска о признании права постановки на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилого помещения

по частной жалобе представителя администрации г. Канска Колмаковой В.А.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

"В восстановлении срока администрации г. Канска для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Толкачева "данные изъяты", Толкачевой "данные изъяты", Толкачевой "данные изъяты", Соловьевой "данные изъяты" к администрации г. Канска о признании права постановки на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда от 06.06.2014 г. исковые требования Толкачева В.М., Толкачевой Л.В., Толкачевой Е.В., Соловьевой В.Р. к администрации г. Канска о признании права постановки на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, получении жилого помещения, удовлетворены.

11.07.2014 г. администрация г. Канска обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 06.06.2014 г., а также с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Канского городского суда от 29.07.2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.06.2014 г. отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Канска Колмакова В.А. просит об отмене судебного определения, поскольку процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительной причине.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При решении вопроса о соблюдении этого срока лицам, подающим жалобу, необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии с положениями ст.ст.107, 199 ГПК РФ, является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам, участвующим в деле, копии решения по делу.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком данный срок пропущен, а доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска указанного срока отсутствуют.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2014 г. (л.д.121-123), в суде первой инстанции и при объявлении резолютивной части решения от 06.06.2014 г., присутствовали истцы Толкачев В.М., Толкачева Л.В., их представитель Ефтифьев В.А., а также представитель ответчика Колмакова В.А. Лицам, участвующим в деле было разъяснено, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10.06.2014 г. Однако апелляционная жалоба представителя ответчика с заявлением о восстановлении процессуального срока подана в Канский городской суд только 11.07.2014 г., то есть за пределами срока на апелляционное обжалование (который в силу статей 107,108 ГПК РФ является пропущенным на один день).

Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие изготовление мотивированного решения 10.06.2014 г., отсутствуют.

При этом решение суда в окончательной форме получено представителем ответчика и представителем истца 17.06.2014 г. (л.д.129а, внутренняя сторона обложки дела со справочной информацией). Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 11.07.2014 г. (л.д.138).

При таких обстоятельствах, выводы суда об изготовлении мотивированного решения 10.06.2014 г. и пропуске ответчиком срока на его апелляционное обжалование, являются неубедительными и не подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлением администрации г. Канска установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ месячного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от 06.06.2014 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 29 июля 2014 года отменить, разрешив вопрос по существу, восстановить администрации г. Канска процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от 06 июня 2014 года.

Дело направить в Канский городской суд Красноярского края для разрешения вопросов, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи