Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9578

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Хамайлянена А.А. к ООО "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО "Страховая компания КАРДИФ",

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 июля 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "СК "КАРДИФ" Голубева П.М. о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хамяйлялен А.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "КАРДИФ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании от представителя ООО "СК "КАРДИФ" Голубева П.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "КАРДИФ" Голубев П.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СК "КАРДИФ" Голубева П.М. о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы, исходил из того, что из искового заявления следует, что истцом заявлены требования к ответчику о защите нарушенных прав, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.6 ст.29 ГПК РФ, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Красноярска по месту жительства истца.

Судебная коллегия с определением суда согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм гражданского процессуального права.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Указанной нормой гражданского процессуального права закреплены дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По таким делам истец вправе обратиться также в суд по своему месту жительства.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд к работодателю о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, т.е. исковые требования не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, предусмотренными ч.6 ст.29 ГПК РФ, обстоятельствами, в связи с чем данный иск не мог быть предъявлен по выбору истца в суд по месту его жительства.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика неправильно применил норму процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июня 2014г. следует, что ООО "СК "КАРДИФ" находится по адресу: "адрес"( л.д.46-48).

Такой же адрес указан в решении N 25 от 18 марта 2014г. единственного участника ООО "СК "КАРДИФ" (л.д.61), а также в Уставе общества (л.д.116-134).

Кроме того, ООО "СК "КАРДИФ" поставлено на учет в налоговом органе 10 сентября 2009г. по месту нахождения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N59 по г. Москве с присвоением ИНН 7714701780/775001001, и зарегистрировано 03 июня 2007г. Межрайонной инспекцией ФНС N47 по г.Москве (л.д.62,63).

Из трудового договора N0000034 от 22 апреля 2013г., заключенного между ООО СК "КАРДИФ", находящимся по адресу: 127422. г.Москва, Тимирязевская ул., д.N1 и Хамяйляленым А.А. следует, что место работы сотрудника находится по адресу: 127422 "адрес", работа сотрудника носит разъездной характер. (л.д.26-33).

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик - ООО "СК "КАРДИФ" находится в "адрес", этот же адрес указан в качестве места работы истца в трудовом договоре, поэтому, в соответствии со ст.28 ГПК РФ данный иск подсуден как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения трудового договора - Коптевскому районному суду г.Москвы.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя ООО "СК "КАРДИФ" Голубева П.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску было принято Центральным районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело, в силу указанной нормы процессуального права, подлежит передаче на рассмотрение Коптевскому районному суду г.Москвы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 июля 2014г. отменить.

Принять по делу новое определение.

Ходатайство представителя ООО "Страховая компания "КАРДИФ" Голубева П.М. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело N2-4438/2014 по иску Хамайлянена А.А. к ООО "Страховая компания "КАРДИФ" о взыскании задолженности по заработной ФИО10, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Коптевский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: