Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-9746/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Федоренко В.Б.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Шимохине Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Баймирзаеву "данные изъяты", Отделу УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе адвоката Тихинской С.А., представляющего интересы Баймирзаева Ю.К., на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2014 года, которым установлено:

"Признать Баймирзаева "данные изъяты" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты"

Настоящее решение является основанием для снятия Баймирзаева "данные изъяты" с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты"

Взыскать с Баймирзаева "данные изъяты" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что 27 мая 2013 года Баймирзаев Ю.К. был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем Санниковой А.В. и Санникову К.В. на праве собственности жилом помещении по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" однако в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Баймирзаева Ю.К. - адвокат Тихинская С.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что Баймирзаев Ю.К. подал заявление на постановку на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" в котором на регистрационном учете по месту жительства состоит 61 человек, без намерений вселиться и проживать в нем, отсутствие Баймирзаева Ю.К. в данном жилом помещении носит временный или вынужденный характер. Баймирзаев Ю.К. не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, он не реализовал свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчик, его представитель адвокат Тихинская С.А., третьи лица Санников К.В., Санникова А.В., представитель УФМС в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления. От адвоката Тихинской С.А. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и / или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающие из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора о признании Баймирзаева Ю.К. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Санниковой А.В. и Санникову К.В., Баймирзаев Ю.К. членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, общего хозяйства с собственниками помещения не ведет.

Из акта проверки от 31.03.2014, проведенной прокуратурой Октябрьского района

г. Красноярска, совместно с представителем ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, в присутствии мужа Санниковой А.В. - Капитанова Е.В. (л.д. 5) следует, что в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" проживают только собственники данного жилого помещения - Санникова А.В. и Санников К.В., иные лица, которые состоят на регистрационном учете в жилом помещении, в это помещение не вселялись, не проживают и не проживали.

Обстоятельства, о том, что отсутствие Баймирзаева Ю.К. в жилом помещении носит временный или вынужденный характер, на которые ссылался представитель Баймирзаева Ю.К. - адвокат Тихинская С.А., принимавший участие в судебном заседании, значения для дела не имеют, в связи с тем, что соответствующих доказательств, адвокат в судебное заседание не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Баймирзаев Ю.К. не был извещен надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д. 23, 24) в адрес Баймирзаева Ю.К. было направлено судебное извещение о дате судебного заседания на 03 июля 2014 года, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003

N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку Баймирзаев Ю.К. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, судебная коллегия расценивает поведение Баймирзаева Ю.К. как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 03 июля 2014 года.

Выводы суда постановлены в соответствии с нормами материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тихинской С.А., представляющей интересы Баймирзаева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи