Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконным постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России "Красноярское"

по частной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Стукаловой Г.Г.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска об оспаривании постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Красноярское" и возвратить его заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением по тем же основаниям".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 27 августа 2014 года N о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Стукалова Г.Г. просит указанный судебный акт отменить как незаконный.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частности, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, в том числе решений, для которых настоящим Кодексом установлен порядок их обжалования (в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

На данное обстоятельство обращено внимание и в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2.

Названное правило, определяющее процедуру рассмотрения заявлений граждан, носит императивный характер, то есть не может быть изменено по желанию участников возникших правоотношений, вопреки утверждению подателя частной жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования выступает постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 27 августа 2014 года N о признании юридического лица - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд, исходя их существа выдвигаемых требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Характер предъявленных требований был определен судьей правомерно, по результатам анализа текста обращения, а потому подлежит отклонению довод жалобы о неверном их понимании со ссылкой на то, что фактически заявление было подано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, а потому не могут расцениваться в качестве оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Стукаловой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи