Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9724/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В.и Андриишина Д.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Черноусова "данные изъяты" об оспаривании постановления и.о. начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Черноусова В.В. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусов В.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника названной колонии от 3 апреля 2014 года о применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что нарушений он не совершал, а также указывая на несоблюдение процедуры применения взыскания, поскольку перед водворением в штрафной изолятор письменные объяснения с него не отбирались, заседания дисциплинарной комиссии не проводилось.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Черноусов В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и представитель заинтересованного лица, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Черноусов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы; характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Черноусова В.В. Головина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Черноусовым В.В. требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение должностного лица является законным.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005г. N 205, несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения является нарушением порядка отбывания наказания. Распорядок дня осуждённых включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. (пункт 20 названных Правил).

Судом установлено, что осуждённый к лишению свободы Черноусов В.В. 3 апреля 2014 года, в 6 часов 18 минут, в нарушение распорядка дня не выполнял физическую зарядку, а на законные требования начальника отряда прекратить нарушение не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения "данные изъяты" и письменными объяснениями осуждённых "данные изъяты" Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

По факту выявленного нарушения у Черноусова В.В. было истребовано письменное объяснение, которое тот дать отказался, что подтверждается актом от 3 апреля 2014 года.

За совершение указанных проступков постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 3 апреля 2014 года заявитель подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Черноусова В.В. взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушений. Процедура наложения взыскания нарушена не была. Из протокола заседания единой административной комиссии видно, что вопрос о применении к заявителю взыскания решался на заседании данной комиссии 3 апреля 2014 года, заявитель при этом присутствовал и высказал своё мнение по обсуждаемому вопросу, не признав себя виновным в нарушении порядка отбывания наказания.

Доводы Черноусова В.В. о том, что он выполнял зарядку, делая упражнения, которые необходимы ему, а не тот комплекс упражнений, который транслировался по громкоговорителю, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку из показаний свидетеля "данные изъяты" и объяснений самого Черноусова В.В. следует, что заявитель во время физической зарядки фактически комплекс физических упражнений не выполнял, а намеренно совершал действия, демонстрирующие его пренебрежение к распорядку дня и режиму исправительного учреждения.

Изложенные в решении суда выводы сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит. Мнение подателя жалобы о том, что выполнение физической зарядки является правом, а не обязанностью осуждённых не могут быть приняты во внимание. В соответствии с приведёнными выше нормами уголовно-исполнительного законодательства осуждённые к лишению свободы обязаны соблюдать установленный в исправительном учреждении распорядок дня, включающий в себя время физической зарядки. Из дела усматривается, что Черноусов В.В. во время проведения физической зарядки не только не выполнял комплекс физических упражнений, но и совершал действия, направленные на срыв указанного мероприятия, предусмотренного распорядком дня, то есть нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноусова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: