Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9710/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Ашихминой Е.Ю., Мирончика И.С.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по заявлению Иванова В.Г. об исправлении описок в судебных актах

по частной жалобе Иванова В.Г.

на определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 21 августа 2014 г., которым заявление Иванова В.Г. об исправлении описок оставлено без движения

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2014 г. в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края поступило заявление Иванова В.Г. об исправлении описок в двух определениях судьи от 07 августа 2014 г. о возвращении заявлений об исправлении описок в судебных актах и иных документах.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Иванов В.Г. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе, либо по заявлению лиц участвующих в деле исправить допущенные в решении описки либо явные арифметические ошибки. Оставляя заявление Иванова В.Г. без движения, суд первой инстанции, применив аналогию закона, правильно исходил из того, что его заявление об исправлении описки в судебных актах не соответствуют требованиям, установленным ст.131 ГПК РФ, поскольку не содержит указания на содержание описок, об исправлении которых просит в каждом из судебных актов. Кроме того, заявление об исправлении описок подано в отношении двух судебных актов от 07 августа 2014 г., и из имеющихся материалов не ясно, вынесены они в рамках одного судопроизводства, или различных. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявителю необходимо устранить вышеуказанные недостатки поданного заявления в предоставленный судьей разумный срок. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи