Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9707/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Корчагина "данные изъяты" об обжаловании действий судьи Норильского городского суда Красноярского края Крючкова "данные изъяты",

по частной жалобе Корчагина Б.В.,

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением обжалуя действия судьи Норильского городского суда Красноярского края Крючкова С.В.

Требования мотивировал тем, что действиями судьи Норильского городского суда Красноярского края Крючкова С.В. было нарушено право Корчагина Б.В. на судебную защиту.

Просил привлечь судью Крючкова С.В. к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13.08.2014г., было отказано в принятии заявления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением судьи не согласился Корчагин Б.В., обжаловав его. В частной жалобе, поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности, с направлением на новое рассмотрение. Полагает, что вывод судьи о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не основан на законе, а ссылка в определении на то обстоятельство, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное при осуществлении им правосудия мнение и принятое судом решение, является необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судья сослалась на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления Корчагина Б.В., им обжалуются действия судьи Норильского городского суда Красноярского края Крючкова С.В., то есть, обжалуются действия судьи при осуществлении правосудия.

В силу положений ст. 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 4 ст. 5 ФКЗ от 07.02.2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992г. N 3132-1 судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием ее автором норм права и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы как необоснованные и не находит оснований для отмены определения судьи, поскольку эти доводы правового значения для разрешения вопроса о принятии заявления к производству не имеют и не могут служить поводом к отмене определения судьи.

Вынесение частного определения согласно ст. 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оснований для вынесения частного определения в адрес должностных лиц Норильского городского суда Красноярского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи