Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9692/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело иску Олейника И.М. к Олейнику М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Олейника М.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Олейника И.М. к Олейнику М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Олейника М.М., 20.12.1975 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник И.М. обратился в суд с иском к Олейнику М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 1984 года на основании ордера отцу истца - Олейнику М.И. была предоставлена квартира по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в качестве членов по указанному адресу зарегистрированы: Олейник Т.Н. - супруга, Олейник И.М. - сын, Олейник М.М. - сын. В 1993 году супруга нанимателя снялась с регистрационного учета в связи с выездом из г. Норильска, а в 1999 году из квартиры добровольно ушел Олейник М.М. и стал проживать со своей семьей по адресу: г.Норильск, пр.Молодежный, д.31, кв.63, где проживает по настоящее время. С 01 июля 2005 истец состоит в зарегистрированном браке с Поляковой Л.В., они имеют общих несовершеннолетних детей: Олейника Д.И., Олейник Д.И., которые по указанному адресу были поставлены на регистрационный учет. В 2006 году наниматель спорного жилого помещения - Олейник М.И. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. 15 июня 2006 года с истцом как с нанимателем, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре социального найма был указан Олейник М.М., который и до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Вместе с тем, полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, сохранив лишь регистрацию, вывез свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, с регистрационного учета сняться не желает, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционной жалобе Олейник М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, намерений отказываться от права на жилую площадь у него не было. Судом не было принято во внимание, что у истца не имеется в пользовании и собственности иных жилых помещений, проживание в квартире N N по адресу: "адрес" носит временный характер. Кроме того, в нарушение норм процессуального права ответчику не было предоставлено необходимого времени для ознакомления с иском, чем были нарушены его права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе лично под роспись (л.д.135-139), в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Олейника И.М.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" на основании ордера N N от 25 декабря 1984 года была предоставлена нанимателю Олейнику М.И. и членам его семьи: Олейник Т.Н. (супруга), Олейнику И.М. (сын), Олейнику М.М. (сын).

Согласно поквартирной карточке, 13 октября 1994 года Олейник Т.Н. снялась с регистрационного учета в связи с выездом в другой регион.

01 июля 2005 года Олейник И.М. вступил в брак с Олейник (Поляковой Л.В.), в браке у них родился сын - Олейник Д.И., N года рождения, дочь - Олейник Д.И., N года рождения.

В связи со смертью Олейник М.И., N года с сыном умершего нанимателя - Олейником И.М. был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В договор социального найма в качестве члена семьи был также указан брат истца - Олейник М.М. (брат).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на 20 марта 2014 года, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Олейник И.М. (наниматель), Олейник Л.В. (супруга), Олейник Д.И. (сын). Олейник Д.И. (дочь), Олейник М.М. (брат).

Судом достоверно установлено, что с 2006 года бремя расходов на содержание спорной жилой площади несет наниматель - Олейник И.М., тогда как с 1996 года ответчик Олейник М.М. не проживает в спорной квартире, добровольно выехал в другое место жительства, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток для вселения не предпринимал, фактически постоянно проживает с Завьяловой Е.П. в квартире по адресу: "адрес", с которой с 1996 года состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает совместного ребенка - Олейник Л.М., N года рождения, что ответчиком не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Олейника И.М. о признании Олейника М.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает; отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства, где создал новую семью, с которой проживает в настоящее время, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ответчик, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть принять во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Вынужденный характер отсутствия ответчика в квартире, в том числе в связи с наличием неприязненных отношений с нанимателем, объективно ничем не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику не было предоставлено время для ознакомления с исковым заявлением Олейника И.М., судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку копия искового заявления была вручена ответчику 26 июня 2014 года, ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления и подготовки отзыва на исковое заявление, ответчиком в судебном заседании не было заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейника М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: