Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-9683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Соснина Ю.А.

при секретаре Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Долханова АМ. к Глазкову АВ. о взыскании суммы по договору займа; по заявлению Долханова А. М. об изменении порядка исполнения решения суда,

по частной жалобе Долханова А.М.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Долханова АМ. об изменении порядка исполнения решения суда отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.12.2011 удовлетворены исковые требования Долханова А.М. к Глазкову А.В. о взыскании долга, в его пользу взыскана сумма основного долга в размере 230 000 руб., проценты по договору займа в сумме 186 300 руб., пени в сумме 60 950 руб., а всего 477 250 руб.

Долханов А.М. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья нуждается в дорогостоящем лечении, ему требуются денежные средства. Просил изменить порядок исполнения решения, взыскать в его пользу 477 250 руб. незамедлительно в связи с состоянием здоровья.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Долханов А.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ поданная по делу частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Долханова А.М., его представителя Красиковой О.М. (ордер NАА 03325 от 08.10.2014) Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда от 12.12.2011 в пользу истца с Глазкова А.В. взысканы денежные средства в размере 477 250 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 09.02.2012.

Из материалов дела усматривается, что с 21.11.2012 исполнительное производство по исполнению указанного решения суда находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю. Данных об исполнении (в том числе частичном) должником указанного решения суда в материалах дела не имеется.

Истец обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания немедленно в его пользу денежных средств, ссылаясь на то, что ему срочно требуются денежные средства, так как по состоянию здоровья он нуждается в дорогостоящем лечении.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 210, ст. 211 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по существу заявитель просил не изменить порядок исполнения решения, а привести решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 210 ГПК РФ, при том, что решение вступило в законную силу в феврале 2012 и в настоящее время подлежит исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по существу заявлены требования не об изменении порядка исполнения решения, а о приведении решения суда к немедленному исполнению, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Долханова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: