Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9655

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по иску Шалыгиной "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк",

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шалыгиной "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 22.12.2012 года, заключенного между Шалыгиной "данные изъяты" и ОАО "Альфа-Банк", в части обязанности заемщика по оплате суммы страховой премии.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Шалыгиной "данные изъяты" сумму, уплаченную по страховой премии в размере 50 678,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 859,84 рублей неустойку в размере 50 678,78 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, за оказание юридических услуг 9 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей, штраф в размере 53 608,70 рублей, а всего 170 826,10 рублей.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 524,35 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалыгина Ю.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Шалыгиной Ю.А. был заключен кредитный договор на сумму 191 900 руб., условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию в размере 50 675 руб., что, по мнению истца, ущемляет ее права, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя. В связи с чем, просила (с учетом уточненных заявленных исковых требований) признать недействительным условие кредитного договора от 22.12.2012 года о возложении на Шалыгину Ю.А. обязанности по заключению договора страхования и оплате суммы страховой премии, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в ее пользу денежные средства в размере 50 675 руб. 78 коп. уплаченные за страхование жизни и здоровья, неустойку в размере 50 675 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 876 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг 17 500 руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности 1 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" - Коваль Ю.А., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывает, что истец самостоятельно и добровольно изъявила желание заключить договор страхования, в связи с чем признание данного условия недействительным незаконно как и взыскание с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Шалыгина Ю.А., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного16 июля 2014 года решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шалыгиной Ю.А. - Соловьевой Е.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 31 Закона "О защите прав потребителей" в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Шалыгиной Ю.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия кредитного договора от 22.12.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика по оплате суммы страховой премии являются недействительными.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Шалыгиной Ю.А. 22.12.2012 года между ней и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 191 900 руб. В типовую форму договора включена обязанность заемщика уплатить страховую премию по договору страхования в размере 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования.

Согласно лицевому счету Шалыгина Ю.А., по кредитному договору от 22.12.2012 года, страховая премия в размере 50 675 руб. 78 коп. была удержана с истца в период действия кредитного договора.

Из содержания анкеты-заявления на получение Кредита наличными в графе, где заемщик должен сделать отметку о его желании заключить Договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", истец поставила галочку в графе "нет".

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ОАО "Альфа-Банк" по взиманию суммы страховой премии и перечислению ее ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", являются незаконными,

Кроме того из заявления - анкеты, заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", не усматривается, что при заключении договора Банком истцу был предложен список аккредитованных Банком страховых компаний, а также, что истец имела возможность получить кредит на иных условиях.

При этом судебная коллегия учитывает, что возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по присоединению заемщика к договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Подключение заемщика к страхованию жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Определяя размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу Шалыгина Ю.А., судом первой инстанции обоснованно указанно на отсутствие ОАО "Альфа-Банк" сведений выплаты в пользу Шалыгина Ю.А. незаконно удержанной страховой премии в добровольном порядке (претензия о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии получена ОАО "Альфа-Банк" 26.09.2013 года). В связи с чем, вывод суда о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 675 руб. 78 коп. исходя из расчета: 50 675 руб. 78 коп. (страховая премия) х 3% х 218 дней (с 07.10.2013 года по 12.05.2014 года) = 329 918 руб. 77 коп., но не более 50 675 руб. 78 коп., является обоснованным.

Удовлетворяя вышеуказанные требования истца, судом первой инстанции на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Шалыгиной Ю.А. штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, что составило 53 608 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания с банка неустойки в указанном размере и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным мотивам и считает их основанными на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк", без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Ю.Б. Тихонова

А.В. Деев