Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9789/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Галузина "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Галузина А.В. и представителя ОАО "МРСК Сибири" Дроздовой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Галузина "данные изъяты" удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер земельного участка "данные изъяты") к электрическим сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Галузина "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

УСТАНОВИЛА:

Галузин А.В. обратился с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ответчиком 02 июля 2012 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 02 июля 2013 года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в жилом доме по адресу: "данные изъяты" Стоимость услуг ответчика оплачена истцом 03 июля 2012 года в соответствии с принятыми обязательствами - в размере 70% оплаты за технологическое присоединение ( "данные изъяты" руб.), а также 19 февраля 2014 года осуществлена доплата в размере 30% ( "данные изъяты" руб.). Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил. 06 мая 2013 года истец обращался в ОАО "МРСК Сибири" с претензией, на которую получен ответ о том, что выполнение и согласование проектно-сметной документации запланировано на июль 2013 года, после чего будут организованы регламентированные торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ, завершение работ планируется в 4 квартале 2013 года. В конце сентября 2013 года истцом было получено письмо ответчика, в котором ему предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору на продление выполнения работ еще на 6 месяцев, на что истец ответил отказом. До настоящего времени работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца не выполнено. Из-за бездействия ответчика истец, имея в собственности квартиру N "данные изъяты" вынужден был с июля 2013 года по июнь 2014 года в ней проживать, а не сдавать ее в аренду, как планировалось при переезде по адресу: "данные изъяты" чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере "данные изъяты" рублей из расчета: "данные изъяты" рублей (стоимость аренды квартиры) х 12 месяцев = "данные изъяты" рублей за вычетом НДС. Учитывая, что в настоящее время каких-либо мер ответчиком для выполнения принятых на себя обязательств не предпринимается, просил обязать ОАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" взыскать с неустойку за нарушение срока окончания работ по договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взыскать упущенную выгоду в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галузин А.В. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме "данные изъяты" рублей отменить, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также увеличить размер взысканной судом компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей. Указывает на то, что из-за отсутствия электричества по вине ответчика он не смог переехать проживать в д. Минино и сдать квартиру в г.Красноярске в аренду, что является причинно-следственной связью между действиями ответчика по нарушению сроков исполнения договора и невозможностью сдавать в наем квартиру в г.Красноярске, являющуюся совместной собственность супругов. Кроме того, выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда, считая его явно заниженным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири" Дроздова А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию, аналогичную изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца возможно только в случае выполнения последним технических условий, каковыми являются: ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП-0,4 кВ в границах своего земельного участка; установка н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; установка в узле учета счетчика коммерческого учета электроэнергии. Указанные мероприятия истцом не были выполнены вплоть до 05.06.2014 года, а оплата истцом за осуществление технологического присоединения произведена в полном объеме 19.02.2014 года. Кроме того, суд вышел на пределы заявленных истцом требований, установив ответчику срок, в течение которого он должен выполнить возложенные на него обязательств, тогда как указанное требование Галузиным А.В. заявлено не было. При этом установление судом указанного срока произведено без учета технических возможностей его осуществления. Также выражает несогласие с начисленной судом неустойкой за период с 03 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года, поскольку до 05 июня 2014 года ответчик фактически не имел возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Истец Галузин А.В. представил возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых просил решение суда в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение и взыскании неустойки оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать по мотивам несостоятельности изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Галузина А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ОАО "МРСК Сибири" Гоффмана В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2012 года между Галузиным А.В. и ОАО "МРСК Сибири" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N "данные изъяты" по условиям которого ОАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца - жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта Галузина А.В. должны быть выполнены ОАО "МРСК Сибири" в срок до 02 июля 2013 года.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой часть договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств Заявителя; проектирование схемы внешнего электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ; строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 64-1 до проектируемой КТПН 10/0,4 кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре; установку КТПН 10/0,4 кВ, тип, мощность и место установки трансформатора определить проектом; строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой КТПН 10/0,4 кВ до границы земельного участка Заявителя; протяженность, тип и марку ЛЭП-10 кВ и ЛЭП-0,4 кВ определить проектом (п.10). Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п.12).

В силу п. 11 данных технических условий, заявитель (истец) осуществляет: ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП-0,4 кВ в границах своего земельного участка, установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А, установку в узле учета счетчика коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями, указанными в технических условиях.

Графиком исполнения обязательств по договору, являющимся приложением N 2 к договору, определено, что обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям и фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям Сетевой организации осуществляется по готовности заявителя, при условии выполнения п. 11 договора.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет "данные изъяты" руб., в том числе НДС 18% в сумме "данные изъяты" руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 70% платы в размере "данные изъяты" руб. вносится в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 30% платы в размере "данные изъяты" рублей вносится не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленными истцом чеками от 03 июля 2012 года на сумму "данные изъяты" руб. и от 19 февраля 2014 года на сумму "данные изъяты" рублей.

На основании представленным ответчиком документов судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности, возложенные на ответчика пунктом 10 технических условий, являющихся приложением N1 к договору, в части строительства и вводу в эксплуатацию: ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 64-1 до проектируемой КТПН 10/0,4 кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре; ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой КТПН 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, фактически были выполнены только в декабре 2013 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором сторон (03 июля 2013 года).

Удовлетворяя исковые требования Галузина А.В. в части возложения обязанности на ОАО "МРСК Сибири" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно исходил из того, что нарушение ОАО "МРСК Сибири" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих обязательств по договору, чем обусловлено возложение на истца необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.

Судебная коллегия полагает вышеприведенные выводы суда правильными, поскольку они вытекают из установленных фактических обстоятельств дела и основаны на подлежащих применению нормах материального права, которым в решении дано надлежащее толкование.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, сводящиеся к тому, что подключение к электрическим сетям не было произведено ответчиком ввиду невыполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями, наоборот, выполнение истцом своих обязательств за пределами установленного в договоре годичного срока произошло именно по вине ответчика, который только в июле 2013 года приступил к изготовлению проектно-сметной документации, а строительство ЛЭП осуществил лишь в декабре 2013 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ОАО "МРСК Сибири", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вины Галузина А.В. в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "МРСК Сибири" Дроздовой А.А. в части того, что при установлении срока для исполнения решения суда суд вышел за пределы исковых требований признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как следует из положений ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил срок исполнения обязанности ответчиком не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом характер возложенной обязанности и необходимость защиты нарушенных прав истца.

В связи с установлением того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку к спорным правоотношениям в части определения размера ответственности сетевой организации по договору положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, так как данный вид ответственности урегулирован специальным законодательством.

Так, в соответствии с подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования нормы: размер неустойки за каждый день просрочки определяется как произведение определенной части ставки рефинансирования (0,014), установленной на день просрочки (8,25%) и общего размера платы.

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в пункте 17 договора от 02 июля 2012 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Галузина А.В. составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (из расчета: 0,014 x 8,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x "данные изъяты" (плата за ТП) x 152 (кол-во дней просрочки) = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек).

Правоотношения сторон в части, неурегулированной специальным законодательством, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, как видно из материалов дела, нарушение установленного п. 15 Правил срока произошло по вине ответчика, чем были нарушены права истца, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Галузина А.В. в части компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, при взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства настоящего дела и положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определив соразмерную компенсацию, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (неустойка в размере "данные изъяты" рублей 40 копеек и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей), с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Галузина А.В. подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО "МРСК Сибири" в доход местно бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца Галузина А.В. в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в их удовлетворении обоснованно отказано по мотивам отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению сроков исполнения спорного договора и невозможностью сдавать в наем квартиру, расположенную в "данные изъяты", тогда как обязанность доказать наличия таких убытков лежит на истце.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы Галузина А.В. и представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Дроздовой А.А. не содержат, в связи с чем, основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда являться не могут.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену решения суда в полном объеме, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2014 года в части взыскания неустойки и штрафа изменить, определив к взысканию с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Галузина "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Галузина А.В. и представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Дроздовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: