Определение Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 7п-410/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу Обеднина Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Обеднина Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28 марта 2014 года Обеднин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При разрешении ходатайства Обеднина Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска 08 июля 2014 года принято вышеуказанное определение.

На определение судьи Обедниным Е.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что копию постановления об административном правонарушении получил по почте 22.05.2014 года. Ранее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был извещен надлежащим образом. Кроме того, копия постановления мирового судьи ему не направлялась.

О рассмотрении дела в краевом суде Обеднин Е.А. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что о дне слушания дела, назначенного мировым судьей на 28 марта 2014 года, Обеднин Е.А. был извещен надлежащим образом, заказными письмами, направленными заблаговременно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ( "адрес"), а также по адресу: "адрес". Письма были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ссылка в жалобе о неверном указании населенного пункта, не может быть признана состоятельной.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28 марта 2014 года Обеднин Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанная копия постановления была направлена ему заказным письмом, которое 23 апреля 2014 года вернулось за истечением срока хранения. Таким образом, мировой судья принял все меры, направленные на реализацию лицом, привлеченным к административной ответственности, права на защиту, а также на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.

Согласно штампа на конверте об отправлении жалобы на постановление, она была подана в суд только 31 мая 2014 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Иные доводы жалобы также следует признать необоснованными, поскольку они не влияют на выводы суда о неуважительности пропуска срока для обжалования постановления и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Обедниным Е.А. пропущен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, определение от 08 июля 2014 года по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Обеднина Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Обеднина Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев