Решение Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 7п-407/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу Х.Р. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04.09.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Германии Х.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2014 года, гражданин Германии Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, 03 сентября 2014 года в 18.00 час. в кабинете N10 ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска по пр.Металлургов, 22 "а" было выявлено совершенное гражданином Германии Х.Р. правонарушение, который в апреле-мае 2011 года путем нелегального перехода Российско-Финской границы прибыл на территорию России, миграционной карты не имеет, на миграционном учете по месту пребывания не состоял, с января 2012 года проживает по адресу: г.Красноярск, "адрес" документы подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации у него отсутствуют, от выезда из Российской Федерации Х.Р. уклоняется, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выражающийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Хуст Р. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку выехал он в Германию в 1994 году, где получил гражданство Германии и четыре года отработал на заводе. После этого заболел, дважды обращался в Российское консульство для получения визы и въезда в Россию, но в выдаче визы ему было отказано, при этом, в Красноярске у него имеется квартира, капитальный гараж, дача, пенсию и пособие он не получает, хотя длительное время работах на химкомбинате "Енисей" и считает все происходящее политической аферой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Х.Р. нахожу постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Х.Р. предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

При этом, положения настоящего законодательства не предусматривают исключения из указанных правил для иностранных граждан, имеющих в собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина Х.Р. в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении АА N1220 составленным 04.09.2014 года в отношении Х.Р. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав Х.Р. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись в протоколе, с последующим собственноручным объяснением Х.Р. о том, что выехал он в Германию в 1994 года, получил гражданство Германии, а в Россию приехал нелегально не получив визы (л.д.4-6), приобщенной к материалам дела копией удостоверения личности гражданина Германии на имя Х.Р. (л.д.7), данными УФМС о том, что Х.Р. по собственному волеизъявлению 04.09.1997 года вышел из гражданства Российской Федерации приобретя гражданство Германии, а так же о том, что Х.Р. официально границу Российской Федерации не пересекал, на миграционный учет не вставал и документы подтверждающие право на нахождение на территории РФ, ему не выдавались (л.д.9-12), что подтверждено было им и в судебном заседании (л.д.14).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Х.Р. о необоснованности привлечения его к административной ответственности за анализируемое правонарушение, не могут быть приняты как состоятельные.

При определении 04 сентября 2014 года Х.Р. административного наказания, судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства, в том числе тяжесть и общественная опасность совершенного правонарушения, признание вины Х.Р. Правовых оснований для нахождения Х.Р. на территории РФ- не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно, официального места пребывания, как и источника дохода в России он не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда Х.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Германии Х.Р., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.