Решение Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 7р-493/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу З. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28.08.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Зайцевой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее по тексту- МОСП ААБ) Х. от 11 июля 2014 года, З. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, на исполнении в МОСП ААБ находится исполнительное производство N35331/13/16/24 возбужденное 01.08.2013 года на основании исполнительного листа N033508805 от 23.07.2013 г. выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу N2-432, решению вступившему в законную силу 08.07.2013 года, содержащего требование обязать З. освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в 78-ми метрах юго-западнее жилого дома N12, 3-го микрорайона, Привокзального района, путем демонтажа временного объекта- павильона "Байкал". В срок предоставленный для добровольного исполнения, З. требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 31.10.2013 года вынесено постановление о взыскании с должника- З. исполнительского сбора в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен. 30.05.2014 года З. было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок 15 дней со дня получения настоящего требования. 27 июня.2014 года судебный пристав-исполнитель установил, что требования содержащиеся в исполнительном листе N033508805 от 23.07.2013 г. исполнены не были, демонтаж павильона "Байкал" не произведен (л.д.37-39).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014 года, по жалобе З. указанное постановление, оставлено без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ З. просит принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение- отменить, поскольку ее паспортные данные и указанные в протоколе об административном правонарушении, в постановлении- не совпадают, судьей не проверены в полном объеме исполнительное производство, материалы гражданского дела N2-432. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы на объект, в ходе которых было установлено, что З. финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляет и не осуществляла, деятельность ведет ООО "Ангара" в лице Р ... Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, а так же и судьей городского суда, З. надлежащим образом извещена не была, что нарушило ее право на защиту. Так же определением суда от 09.07.2014 года, принятого в рамках дела 2-432, обязанность по освобождению земельного участка была возложена на КУМИ Ачинской администрации, а не на З ...

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов административного дела следует, что вина З. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ была установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств исследованных как должностным лицом, так и впоследствии судьей при разрешении ими дела по существу, в том числе: копией исполнительного листа N033508805 от 23.07.2013 г. выданного Ачинским городским судом Красноярского края по вступившему в законную силу 08 июля 2013 года решению, содержащему требование неимущественного характера- "Обязать З. ООО "Центр" г.Ачинска освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: г.Ачинск, "данные изъяты", путем демонтажа временного объекта- павильона "Байкал" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу" (л.д.71-72), постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 года о взыскании исполнительского сбора с должника- З. так как последняя добровольно требования исполнительного документа не исполнила (л.д.66-67), требованием от 19.05.2014 года об исполнении З. требований исполнительного документа в 15-дневный срок со дня получения настоящего требования, полученным З. 30.05.2014 года (л.д.60-63), составленным 30.06.2014 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении в отношении З. с указанием времени, места и обстоятельств совершенного правонарушения,- не исполнения ею как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.47-50), иными документами, анализ которых приведен в постановлении и судебном решении. Совокупность представленных в материалах дела доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем, доводы жалобы З. о том, что необходимо было так же исследовать и материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, которыми на нее возложена была обязанность неимущественного характера, являются не состоятельными, более того, и ходатайств об этом заявленных в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, при разрешении дела по существу, З. не заявлялось. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу неточно указаны серия и номер паспорта З. так же не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку протокол об административном правонарушении, как и постановление содержат точные данные З. ее фамилию, имя, отчество, дату рождения, кроме того, не вызывает сомнений, что протоколы по анализируемому административному делу и постановление вынесены в отношении одного и того же лица- З. Доводы жалобы о том, что по указанному в исполнительном документе адресу З. не осуществляла и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку исполнительный документ и не содержал требование прекращения З. указанной деятельности, а содержат требование освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта- павильона "Байкал". Доводы о том, что определением суда от 09.07.2014 года, принятого в рамках гражданского дела 2-432, обязанность по освобождению земельного участка была возложена на КУМИ Ачинской администрации, а не на З. являются надуманными и не состоятельными, поскольку указанным определением (л.д.97-99) был лишь изменен порядок исполнения решения Ачинского городского суда от 01.04.2013 года, предоставлением Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска права (а не возложением обязанности) совершить действия по освобождению указанного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем временного объекта- павильона "Байкал", с последующим возмещением расходов по его демонтажу за счет должника З. Таким образом, обязанность с З. по исполнению требований исполнительного документа данным определением снята не была. Доводы З. о том, что о рассмотрении дела должностным лицом, как о рассмотрении дела судьей городского суда она не была извещена надлежащим образом, являются не состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела начальником МОСП ААБ, З. извещалась по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением (40-44) врученным адресату заблаговременно 04.07.2014 года (л.д.75), а о рассмотрении дела судьей городского суда, телефонограммой полученной З. лично 26.08.2014 года (л.д.76), то есть способом позволяющим проконтролировать получение извещения лицом которому оно направлено. На рассмотрение дела ни к должностному лицу, ни к судье городского суда З. не явилась, защитника на рассмотрение дела не направила, об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки, не ходатайствовала, распорядившись подобным образом предоставленным ей правом. При таких обстоятельствах, доводы о нарушении права З. на защиту своих интересов в суде, являются не состоятельными, как и доводы о том, что почтовое извещение о рассмотрении дела по месту жительства было вручено не лично З.

Таким образом, З. обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения З. к ответственности, не нарушен. Решение судьи так же мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 11 июля 2014 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении З., оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.