Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9865/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударькова Е.В., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В., вопрос о снятии с рассмотрения частной жалобы Тепцова О.В. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2014 года, об оставлении без движения частной жалобы на определение того же суда от 11 августа 2014 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепцова О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием следственных органов, в период расследования уголовного дела, по которому он признан потрепевшим.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.07.2014 года исковое заявление Тепцова О.В. было оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины и истцу предоставлен срок до 25 июля 2014 года для устранения указанного недостатка.

Определением судьи Советского районного суда от 25 июля 2014 года исковое заявление было возвращено Тепцова О.В.в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.

На указанное определение Тепцова О.В. была подана частная жалоба, которая определением суда от 11 августа 2014 года была оставлена без движения по мотиву не соответствии ее требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку содержала выражения оскорбительного характера. В связи с не устранением недостатков, определением от 26 августа 2014 года частная жалоба Тепцова О.В. была возвращена без рассмотрения.

27 августа 2014 года от Тепцова О.В. поступила частная жалоба на определение от 11 августа 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от 03 сентября 2014 года частная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей. На указанное определение, 02 сентября 2014 года Тепцова О.В. была подана частная жалоба, которая определением от 08 сентября 2014 года вновь была оставлена без движения по тем же основаниям.

На указанное определение Тепцова О.В. была подана частная жалоба, которая подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Злоупотребление правом не допускается (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из приведённых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, содержащая оскорбительные выражения, является неприемлемой и не может быть рассмотрена по существу в суде апелляционной инстанции.

Такой вывод согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 6 апреля 2006 года по делу "Черницын против Российской Федерации", согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на её подачу.

В частной жалобе Тепцова О.В. отсутствует какое-либо правовое обоснование относительного того, почему заявитель считает определение суда первой инстанции неправильным, зато содержится большое количество оскорбительных высказываний в адрес судов и судей. Использование в жалобе этих высказываний, не относящихся к существу обжалуемого судебного акта, имеет последовательный и явно провокационный характер, свидетельствующий о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Такая жалоба на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу Тепцова О.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: