Решение Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 7р-500/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2014г. жалобу Боцмана В.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Боцмана В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" от 09 июля 2014 года Боцман В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Боцман В.А., управляя автомобилем "ВАЗ 211440" гос. регистрационный знак N, 09 июля 2014 г. в 17 час. 20 мин. на ул. Спортивная в г.Ачинске в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014г. указанное постановление изменено путем уточнения места совершения правонарушения в районе "адрес". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Боцман В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что судьей необоснованно в качестве допустимого доказательства принята видеозапись, снятая сотрудником ГИБДД на мобильный телефон. Кроме того, судьей не была дана оценка его доводам в части возраста ребенка.

Боцман В.П., надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п. 22.9.ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

То обстоятельство, что 09 июля 2014 г. в 17 час. 20 мин. на ул. Стасовой в г.Ачинске Боцман В.А. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет с нарушением требований п. 22.9 ПДД РФ, без специального удерживающего устройства, следует из составленного на месте выявления нарушения протокола об административном правонарушении и приобщенного к делу диска с видеозаписью правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно принята во внимание видеозапись правонарушения, поскольку использование видеозаписи для фиксации административного правонарушения не может расцениваться как вмешательство в личную жизнь. Кроме того, об осуществлении видеофиксации правонарушения и приобщении видеозаписи в качестве доказательства Боцман В.А. был поставлен в известность, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. При этом, протокол об административном правонарушении содержит подписи Боцмана В.А., в том числе и о разъяснении ему прав, однако, помимо собственноручных объяснений по обстоятельствам перевозки ребенка, каких-либо ходатайств не содержит. В этой связи, указания в жалобе о не разъяснении прав, не предоставление видеозаписи для ознакомления, состоятельными признаны быть не могут.

Не согласуется с содержанием решения судьи и ссылка в жалобе о том, что судьей не дана оценка моменту видеозаписи в части того, что ребенок отстегнулся после остановки автомобиля. Указанным доводам судьей в решении дана оценка, которую с учетом видеозаписи, нахожу правильной.

Доводы жалобы о том, что судьей при принятии решения не рассмотрена жалоба в части возраста ребенка, основанием к отмене решения судьи являться не могут, поскольку как следует из материалов дела, каких-либо данных о том, что на момент совершения правонарушения в автомобиле находился ребенок, достигший 12 лет, представлено не было. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Боцман В.А. не заявлял о данном обстоятельстве. Не представлены им какие-либо документы на ребенка и с жалобой.

С учетом изложенного, следует признать, что безопасность перевозимого ребенка водителем Боцманом В.А. надлежащим образом не была обеспечена и судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что им нарушены требований п.22.9 ПДД.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно оставил жалобу Боцмана В.А. без удовлетворения. Доводы его жалобы основанием к отмене судебного решения являться не могут. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает положениям закона и, в частности требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Наказание Боцману В.А. назначено предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Боцмана В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев