Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9819

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Дятко "данные изъяты" к Дятко "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Дятко Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дятко "данные изъяты" к Дятко "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Дятко Е.А. обратился с исковыми требованиями к Дятко Г.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" в которой кроме него, также зарегистрирована его бывшая супруга - Дятко Г.Р. В декабре 2010 года, после расторжения брака, ответчица выехала из указанной квартиры, забрала свои личные вещи, в настоящее время постоянно проживает по адресу: "данные изъяты" С декабря 2010 года ответчица не предпринимала никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещение, при этом, истец со своей стороны препятствий к этому не чинил. С 2010 года ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в текущем ремонте квартиры. Просил признать Дятко Г.Р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты" и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дятко Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела, а также на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Дятко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицу Дятко Г.Р., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в частности, относятся любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что Дятко Е.А. и Дятко Г.Р. в период с 31 января 2003 года по 28 декабря 2010 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от 11 июля 2008 года приобрели квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что вышеуказанная квартира была приобретена с привлечением заемных средств, предоставленных банком по кредитному договору, в котором стороны являются созаемщиками. До настоящего времени ипотечный кредит не погашен, квартира является предметом залога (ипотеки).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с 29 июля 2008 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Дятко Е.А., Дятко Г.Р., а также их несовершеннолетняя дочь Дятко П.Е. 18 мая 2003 года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира, несмотря на то, что оформлена в собственность истца, является в силу закона (ст. 34 СК РФ) совместной собственностью Дятко Е.А. и Дятко Г.Р., поскольку иной режим собственности в отношении данной квартиры сторонами не устанавливался, вопрос о разделе квартиры, как совместно нажитого имущества, не решался. В этой связи Дятко Г.Р., как сособственник квартиры, приобрела самостоятельное право пользования данной квартирой, которое до настоящего времени не утратила.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дятко Г.Р. с декабря 2010 года выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, с момента выезда не принимала мер к вселению в квартиру при отсутствии к тому препятствий со стороны истца, не несет расходов на содержание квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг и на погашение кредита, не являются основанием для отмены решения, поскольку вышеприведенные обстоятельства сами по себе не влекут утрату участником общей совместной собственности (ответчицей) права собственности на общее имущество (квартиру), вследствие чего не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. При этом истец не лишен возможности разрешить спор с ответчицей по поводу расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и на погашение кредита.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дятко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: