Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-10122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Снигиреву "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Снигирева Д.Г. - Овчинникова Д.С.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать со Снигирева "данные изъяты" в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 12.01.2013г. в размере 111879,90 рублей, возврат госпошлины в сумме 3437,60 рублей, а всего взыскать 115317 (сто пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Снигиреву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.01.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого банком Снигиреву Д.Г. выдан кредит в сумме 100 000 руб. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111 879,90 руб. Просили взыскать указанную сумму, в том числе: 72 682,89 руб. - задолженность по основному долгу; 16064,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5500,00 руб. - плата за пропуск платежей в период с 12.01.2013 года по 03.03.2014 года; 17632,93 руб. - проценты на просроченный долг в период с 12.01.2013 года по 03.03.2014 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437,60 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Снигирева Д.Г. - Овчинников Д.С. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом имеющие значение для дела обстоятельства. Считает, что Банк в отсутствие правовых оснований перенес всю сумму кредита в просроченную задолженность, кредитный договор в настоящее время является действующим, оплата некоторых сумм еще не наступила, а потому отсутствовали основания для досрочного взыскания задолженности.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 60-64), и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО НБ "ТРАСТ".

Так, из материалов дела следует, что 13.10.2012 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и Снигирёвым Д.Г. на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор N "данные изъяты", во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей под 58,9 % годовых на срок 12 месяцев, а Снигирёв Д.Г. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных выплат.

Банк условия договора выполнил, перечислил кредитные денежные средства 12.01.2013 года на счет N "данные изъяты", открытый на имя ответчика, который не выполняет свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита и процентов заемщиком практически не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу Банка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным Банком расчетом, из которого следует, что по состоянию на 04.03.2014 года сумма задолженности Снигирёва Д.Г. по кредиту составляет 111 879 руб. 90 коп. и состоит из задолженности по основному долгу - 72 682,89 рублей за период с 12.01.2013 года по 04.03.2014 года, задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период - 16 064,08 рублей, платы за пропуск платежей - 5 500 рублей, процентов на просроченный долг - 17 632,93 рубля.

Проверив расчет процентов, приведенный судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований взысканием со Снигирева Д.Г. в пользу Банка суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности, поскольку доказательств исполнения своих обязательств перед Банком, заемщик суду не представил.

При этом, в резолютивной части решения сумма взысканной задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" 12.01.2013 года указана в общем размере 111 879 рубля 90 копеек, что препятствует надлежащему исполнению судебного решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, дополнив ее указанием на состав взысканной судом задолженности по кредиту, а именно: суммы основного долга в размере 72 682 рубля 89 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 16 064 рублей 08 копейки, неустойки в размере 5500 рублей, процентов на просроченный долг в размере 17 632 рубля 93 копейки.

Законных оснований для полной отмены состоявшегося по делу решения, либо отмены его в какой-либо части на основании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 июня 2014 года изменить, указав о взыскании со Снигирева "данные изъяты" в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" 12.01.2013 года в общем размере 111 879 рублей 90 копеек по состоянию на 04.03.2014 года в составе: задолженности по основному долгу 72 682 рубля 89 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 064 рублей 08 копеек, платы за пропуск платежей в размере 5500 рублей, задолженности по процентам на просроченный долг в размере 17 632 рубля 93 копейки.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Снигирёва Д.Г. - Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: