Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-10110/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Ерофеева А.И.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску прокурора Краснотуранского района о признании незаконным бездействия администрации Краснотуранского района по неисполнению требований законодательства в области транспортной безопасности и обязании устранения указанных требований,

по апелляционной жалобе представителя администрации Краснотуранского района Березюк Д.Н.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, которым требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснотуранского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Краснотуранского района по неисполнению требований федерального законодательства в области транспортной безопасности незаконным, обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автостанции, расположенной в с.Краснотуранск по ул.Юности, 35.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства "О противодействии терроризма", "О транспортной безопасности" администрации Краснотуранского района, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: - ограждение территории автостанции фактически не отвечает предъявленным требованиям, указанная территория не защищена; мер к созданию безопасных условий для нахождения граждан на территории автостанции не принято; контрольно-пропускной режим проезда автотранспорта не организован; въезд на территорию свободный для любого автотранспорта, каких-либо ограничений не имеется. Кроме этого, в помещении автостанции охранной сигнализации не имеется, телефон автостанции системой "АОН" не оборудован, технических средств охраны (видеонаблюдение) на территории автостанции и в самом помещении автостанции не имеется, отсутствуют специализированные технические средства оповещения и информирования граждан о чрезвычайной ситуации, надлежащего ограждение территории автостанции также не имеется.

Таким образом, мер к созданию достаточных, безопасных условий для нахождения граждан на территории и в здании автостанции не принято.

Просил признать бездействия незаконным, возложить обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения транспортной инфраструктуры автостанции.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель администрации Краснотуранского района Березюк Д.Н., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда поступило заявление прокурора Краснотуранского района Красноярского края об отказе от заявления о признании незаконным бездействия администрации Краснотуранского района по неисполнению требований законодательства в области транспортной безопасности и обязании устранения указанных требований.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дозорцевой Е.Г., поддержавшую ходатайство об отказе от заявленных требований прокурора Краснотуранского района Красноярского края и не возражавшую против прекращения производства по делу, представителей администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Кондрашину Д.А., Наразина Н.Л., не возражавших против прекращения производства по делу, Судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не принять отказ от исковых требований, в связи с чем, принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу, одновременно разъясняя сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 326.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Краснотуранского района Красноярского края от заявления о признании незаконным бездействия администрации Краснотуранского района по неисполнению требований законодательства в области транспортной безопасности и обязании устранения указанных требований.

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года - отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи