Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-10099/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,,

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Сухотиной Маргариты Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", войсковой части N N о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ - Домрачевой М.В.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 02.07.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сухотиной Маргаритой Николаевной, родившейся "дата", право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером N расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухотина М.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", войсковой части N о признании за ним права собственности в порядке приватизации на "адрес" (общей площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером N), расположенную по адресу: "адрес" Свои требования истица мотивировала тем, что ее супругу - ФИО14 состоящему в трудовых отношениях с в/ч N, "дата" года был выдан ордер на состав семьи из 3-х членов семьи: Сухотину М.Н. (жену), ФИО7(сына), Сухотина П.В. (сына) на заселение в спорную квартиру. "дата" ФИО8 умер. Военный городок, в котором находится указанная квартира, был отнесен к числу закрытых военных городков на основании приказа командующего войсками СибВО от "дата" года; по распоряжению Правительства РФ от "дата" N включен в перечень закрытых военных городков. Постановлением Администрации г.Енисейска от "дата" N все жилье на территории военного городка в г. Енисейске было признано служебным. Поскольку, на основании распоряжения Правительства РФ от "дата" N, военный городок г. Енисейска исключен из списка закрытых военных городков, а договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, она продолжает проживать с сыном Сухотиным П.В. на условиях социального найма, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ - Домрачева М.В. (действующая по доверенности от 03.03.2014 года), ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, просит отменить решение суда. Указывает, что нет оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность Сухотиной М.Н., так как отсутствует обязанность Министерства обороны при прекращении с сотрудником трудовых отношений предоставлять ему жилое помещение; кроме того, жилое помещение было предоставлено ФИО8 в статусе служебного, поэтому данное помещение не подлежит приватизации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон: Сухотиной М.Н., представителей Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ; ФГУП "Сибирского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ; в/ч N;третьего лица :Сухотина П.В., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д.155-159), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. По ходатайству представитель ФГУП "Сибирского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ Аюшиева О.Б. ( по доверенности от 03.03.2014 года) просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 ( в ред. от 25.02.2013 года), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 настоящего Закона устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.6 вышеуказанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет Министерство обороны РФ.

Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций. Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В силу пункта "и" ч.2 настоящего постановления, Министерство обороны РФ осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", N1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ" был изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны России.

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

На основании пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года. N1301), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Судом правомерно было установлено, что "дата" Красноярской КЭЧ ФИО8 на состав семьи 4 человека (жена и двое детей) был выдан ордер на заселение в трехкомнатную "адрес" (общей площадью 56,9 кв.м), расположенную по адресу: "адрес" в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью N N При этом, в ордере было указано, что ФИО8 проживал в военном городке N с "дата" года. Сухотина М.Н. вселилась в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С "дата" ФИО8, в связи с ликвидацией войсковой части был принят на работу в войсковую часть N N, в которой работал по день смерти, до "дата" года.

Согласно выписке из домовой книги и справок "данные изъяты", в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Сухотина М.Н. - с "дата" по настоящее время; сын - Сухотин П.В. с "дата" и по настоящее время.

Распоряжением Правительства РФ от "дата" Nр в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности был включен военный городок в г. Енисейске.

Постановлением администрации г. Енисейска от "дата" N все жилые дома, расположенные на территории военного городска N, в том числе жилой "адрес", был признан служебным.

Однако, на основании распоряжения Правительства РФ от "дата" N были внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной безопасности, подраздел "Красноярский край" из Перечня был исключен.

Таким образом, в настоящее время занимаемое истицей жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

Удовлетворяя исковые требования Сухотиной М.Н., суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку "адрес" в военном городке г. Енисейска в "дата" году предоставлялась ФИО8. и членам его семьи (в том числе истице), как ведомственное жилье; выданный в указанном году на имя ФИО8 ордер служебным не являлся; последующее присвоение квартире статуса "служебного жилья" (по постановлению от "дата" года) не может умолять жилищных прав истицы, поскольку на момент ее заселения квартира служебной не являлась, т.е. она со своей семьей проживает на условиях социального найма.

Исходя из вышеизложенного, приведенных норм материального права следует, что само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа- исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. Такого решения до вселения семьи Сухотиных в спорную квартиру принято не было, в связи с чем, истица имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент предоставления жилья оно "служебным" не являлось; в настоящее время квартира не относится к жилищному фонду закрытого военного городка; иные члены семьи нанимателя от приватизации спорного жилья отказались.

Данные выводы соотносятся с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о невозможности приватизации спорной квартиры, в связи с наличием у нее статуса служебного жилья, не основан на фактически установленных обстоятельствах дела, предоставленных сторонами доказательствах и толковании норм материального права, изложенных выше.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Министерства обороны РФ обязанности в обеспечении жильем гражданского персонала, не имеющего связи с Министерством обороны, также не может служить основанием для отмены вышеуказанного решения, поскольку спорная квартира была предоставлена ФИО8 в "дата" году в связи с трудовыми отношениями, законность заселения и проживания истицы, как члена семьи нанимателя, в указанное жилое помещение ответчиками не оспаривается.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что Сухотина М.Н. не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, ею не были соблюдены требования, необходимые для обеспечения жильем по договору социального найма, поскольку на момент заселения "дата" году) она нуждалась в жилье и была вселена в установленном законом порядке; спорные правоотношения являются длящимися, на них не могут распространяться требования главы 7 ЖК РФ, действующие с 01.03.2005 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 02.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ - Домрачевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: