Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9944/14

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Белова ФИО8 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Белова ФИО9,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Белова ФИО10, поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ - оставить без движения.

Известить Белова ФИО11 о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 22 августа 2014 года и разъяснить, что в пробивном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что за период с "дата" по "дата" по месту отбывания наказания в ИК-6 он неоднократно выдворялся в ШИЗО за допущенные нарушения режима содержания в ИУ, которые он не допускал, доказательства совершения им нарушений были сфальсифицированы администрацией ИК-6. Тем самым ему были причинены

нравственные и физические страдания.

Определением суда от 31.07.2014 года иск Белова П.А. был оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.08.2014 года.

Не согласившись с определением суда от 22.08.2014 года, Белов П.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя заявление Белова П.А. без движения, суд первой инстанции не обратил внимания на положения пункта 3 статьи 247 ГПК РФ, согласно которому в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Министерство финансов РФ, которое указано Беловым П.А. в качестве ответчика по делу, а именно Управление федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, представляющее интересы Министерства финансов РФ, не располагается на территориальной подсудности суда Свердловского района города Красноярска.

Таким образом, правила подсудности в данном случае нарушаются. Поэтому заявление Белова П.А. не могло быть принято к производству, в том числе и после оставления его без движения.

Следовательно, определение суда подлежит отмене с вынесением нового о возвращении заявления Белову П.А. на основании пункта 3 статьи 247 ГПК РФ, в связи с его не подсудностью суду Свердловского района.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда Свердловского района города Красноярска от 31 июля 2014 года отменить.

Возвратить Белову Павлу Анатольевичу заявление к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Пашковский Д.И.