Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-7049/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Бударева В.В. к администрации Казанцевского сельсовета, администрации Шушенского района о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования

по апелляционной жалобе Бударева В.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 г., которым постановлено:

"Будареву В.В. отказать в удовлетворении иска к администрации Казанцевского сельсовета, администрации Шушенского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти отца Бударева В.И., умершего "дата", признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бударев В.В. обратился к администрации Казанцевского сельсовета, администрации Шушенского района, с иском, уточнив который, просил восстановить ему срок для принятия наследства умершего "дата" отца Бударева В.И., состоящего из 1\4 доли в общем праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" 1\2 доли в общем праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признании себя принявшим наследство и права собственности на указанные доли в общем праве на имущество, ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства по уважительным причинам, связанным со прохождением службы в армии в период с 2002 по май 2004 г., юридической неграмотностью и отсутствием сведений о принадлежности имущества наследодателю.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бударев В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указывая на отсутствие иного жилья, кроме спорной доли в общем праве на жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кондакова В.И. и глава Казанцевского сельсовета Тонких А.Н. просят в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138-147), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 03.10.2003 г. умер Бударев В.И., состоявший на день смерти в браке с Бударевой Л.А., приходившийся отцом истцу Будареву В.В., завещания не оставил, являлся собственником 1\4 доли в общем праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" 1\2 доли в общем праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"1, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 11.06.2003 г., проживал в указанном доме совместно с Кондаковой В.И. без регистрации брака.

Согласно письменного сообщения компетентного нотариуса, наследственное дело к имуществу Бударева В.И. не заводилось ввиду отсутствия заявлений наследников.

Из объяснений в суде первой инстанции истца Бударева В.В., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Бударевой Л.А., они не совершали в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства действий, направленных на принятие наследства Бударева В.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст.1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось.

Прохождение истцом службы по призыву с мая 2002 по май 2004 г., его неосведомленность о принадлежности наследодателю имущества суд обоснованно не признал уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства при отсутствии объективных препятствий к получению таких сведений: о смерти отца - при проявлении должного интереса к судьбе близкого человека, зная о месте его жительства и при отсутствии препятствий в общении; относительно имущества - в территориальном органе Росреестра.

Таким образом, истец мог реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушеснкого районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Бударева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи