Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7048/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимова И.А.

судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В.

гражданское дело по иску Войтко А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края

на решение Шушенскго районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"Установить факт постоянного проживания Войтко А.И., "дата" года рождения, на территории Российской Федерации по адресу: Красноярский край Шушенский район п.Шушенское ул.Ленина л. 145 с "дата".

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края в назначении Войтко А.И. трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края назначить Войтко А.И. трудовую пенсию по старости с "дата"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтко А.И. предъявила в суде иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, возложении обязанности назначить пенсию.

Свои требования мотивировала тем, что является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ей по достижении пенсионного органа на территории Республики Казахстан. В сентябре 2013 года она выехала из Республики Казахстан на постоянное место жительства в п. Шушенское Шушенского района Красноярского края Российской Федерации. "дата" встала на регистрационный учет по месту постоянного жительства, "дата" обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. В назначении трудовой пенсии по старости ответчик отказал, ссылаясь при этом на отсутствие вида на жительство, подтверждающего факт постоянного проживания на территории РФ. Отказ ответчика истица считает незаконным, противоречащим внутреннему российскому законодательству и международному соглашению государств-участников СНГ от "дата".

Пенсия по старости является основным источником дохода, в связи с выездом, выплата пенсии на территории Республики Казахстан была прекращена.

В указанной связи с учетом уточнений просила признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края от "дата" N ЕК-4372/11-13 в назначении ей пенсии по старости, установить факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации по адресу: "адрес", обязать ответчика назначить ей пенсию по старости и производить ее выплату с "дата" года.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установление фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством, обязательным условием для назначения иностранному гражданину или лицу без гражданства пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации является наличие права на постоянное проживание на территории Российской Федерации, возникающее с момента получения вида на жительство. Считает, что поскольку в соответствии с Федеральным законом от "дата" N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, а Войтко А.И. на момент вынесения решения проживала на территории Российской Федерации менее одного года, у суда отсутствовали правовые основания для установления факта ее постоянного проживания на территории РФ. Указывает также на неисследованность судом того обстоятельства, что Войтко А.И. с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов не обращалась, решение об отказе в назначении ей пенсии Управлением не принималось.

В судебном заседании представитель ответчика Королева А.С., действующая на основании доверенности от "дата" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью по указанным выше основаниям.

Истица Войтко А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, по причине преклонного возраста, отдаленности проживания и отсутствия денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ

" О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с международным Соглашением от "дата" "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", подписанным наряду с другими государствами Российской Федерацией и Республикой Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств- участников Соглашения. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Войтко А.И. родилась "дата" на территории бывшего СССР в "адрес" - "адрес". "дата" вступила в брак с Войтко В.Т. и постоянно проживала в "адрес" Казахской ССР, ныне "адрес". После распада СССР, получила гражданство Республики Казахстан. После смерти мужа, "дата" выехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию к родному брату в "адрес". "дата" УФМС России по Красноярскому краю, истице было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком действия до "дата". "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что она прибыла на территорию РФ на постоянное место жительство и выплата аналогичной пенсии в Республике Казахстан ей была прекращена.

На заявление Войтко А.И. ответчиком дан ответ "дата" за N ЕК-4372/11-13 о том, что иностранные граждане имеют право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации. Право на постоянное проживание на территории Российской Федерации подтверждается видом на жительства. В виду отсутствия у Войтко А.И. вида на жительства ей отказано в назначении пенсии.

Удовлетворяя требования истицы и признавая отказ ГУ УПФ РФ в Шушенском районе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений международного соглашения от "дата" "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" в соответствии со ст. 7 которого, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида, предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства. Установив, что истица являлась получателем государственной пенсии по старости на территории Республики Казахстан, подписавшего Соглашение от "дата", переехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, которая также является участником соглашения, встала на регистрационный учет, в установленном порядке получила разрешение на временное проживание, выплата пенсии назначенной ей по аналогичным основаниям на территории Республики Казахстан прекращена "дата" в связи с выездом в РФ на постоянное место жительство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по условиям межгосударственного соглашения, которое имеет приоритет над нормами Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ" ей должна быть назначена трудовая пенсия по старости.

Аналогичные разъяснения содержаться и в письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от "дата" N 1-369-18, зарегистрированном в установленном порядке в Минюсте РФ "дата" N497.

В соответствии с п.1 Письма от "дата" N пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств участников СНГ в области пенсионного обеспечения от "дата" года, производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств- участников Соглашения от "дата" пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Доводы жалобы о том, что действующее Российское законодательство регулирующее порядок назначения пенсий предусматривает назначение пенсии иностранным гражданам постоянно проживающим на территории РФ, в связи с чем, истице как лицу, не имеющему документа подтверждающего постоянное проживание на территории РФ, пенсия назначаться не может, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку межгосударственное соглашение, нормы которого имеют приоритет на законами РФ, позволяет назначить пенсию в случае переезда с территории одного государства участника соглашения на территорию другого, с момента регистрации по месту жительства. Таким образом, поскольку выплата пенсии истице на территории Республики Казахстана прекращена и не может быть возобновлена пенсионирующими органами Республики Казахстан, до получения ею вида на жительство, судебная коллегия считает, что отказ ответчика в назначении трудовой пенсии по старости является незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на законность принятого решения и могут повлечь его отмены, поскольку судебная коллегия согласилась с выводом суда о возможности назначения пенсии истице при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: