Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-7032/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Башковой "данные изъяты", Агашина "данные изъяты" к Администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства", Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о предоставлении жилых помещений.

по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию г.Красноярска предоставить Агашину "данные изъяты" благоустроенное жилое помещение в черте данного населенного пункта общей площадью не менее 12 кв.м., взамен изъятого на основании Постановления Администрации г.Красноярска от 26.08.2002 года N 520 "О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству р.Кача, предоставлении Департаменту городского хозяйства земельного участка и переселении граждан".

Обязать Администрацию г.Красноярска предоставить Башковой "данные изъяты" жилое помещение благоустроенное жилое помещение в черте данного населенного пункта общей площадью не менее 12 кв.м., а также с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, взамен изъятого на основании Постановления Администрации г.Красноярска от 26.08.2002 года N 520 "О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству р.Кача, предоставлении Департаменту городского хозяйства земельного участка и переселении граждан".

В удовлетворении остальной части требований Башковой Галине Петровне, Агашину Александру Владимировичу отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкова Г.П., Агашин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства", департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о предоставлении жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 3/37 доли каждый на домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты" В соответствии с Постановлением администрации г.Красноярска от 26.08.2002 года N 520, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение был изъят для муниципальных нужд. Решением суда от 13.01.2004 г. Агашин А.В. выселен с предоставлением ему однокомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" исковые требования о выселении Башковой Г.П. в однокомнатную квартиру в г. Красноярске этим же решением оставлены без удовлетворения по причине несоответствия жилого помещения, которое предоставлялось взамен изымаемого, требованиям действовавшего на тот момент законодательства. Решение о выселении Агашина А.В. исполнено не было, поскольку квартира по "данные изъяты" не соответствовала санитарно-техническим нормам: в квартире отсутствовала сантехника, электричество, линолеум, были разбиты двери, имелись трещины на стенах в кухне. В настоящее время указанная квартира передана иным лицам. Таким образом, изъяв земельный участок и, соответственно, принадлежащие истцам доли в домовладении по указанному адресу, ответчиками не предоставлено Башковой Г.П. и Агашину А.В. взамен никакого жилого помещения, что является нарушением прав последних.

С учетом уточнения иска просят обязать ответчиков предоставить в собственность Башковой Г.П. двухкомнатную квартиру, площадью 58,2 кв.м., Агашину А.В. - однокомнатную квартиру, площадью 39,7 кв.м., а также рыночную стоимость долей в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"

Кроме того, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного нарушением их прав на жилье в сумме 2 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 371 600 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Красноярска Бахарева Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. На администрацию г. Красноярска незаконно возложена обязанность по предоставлению истцам жилых помещений. Кроме того, указывает на то, что судом не применены нормы об исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Башкова Г.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 05 мая 2014 года решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Башковой Г.П., представителя администрации г. Красноярска Глебовой Е.Ю. и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 520 от 26.08.2002 года администрации г. Красноярска "О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству реки Кача, предоставлении департаменту городского хозяйства земельного участка и переселения граждан" департаменту городского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 110921,02 кв.м, расположенный по ул. "данные изъяты" для проведения работ по берегоукреплению и благоустройству. В соответствии с п. 4 названного постановления на департамент городского хозяйства администрации города была возложена обязанность по переселению граждан из домов, попадающих в район проведения работ.

Согласно списку граждан подлежащих переселению, указанному в приложении к указанному Постановлению, в район проведения работ включен и жилой дом по "данные изъяты" сособственниками которого наряду с иными лицами, являются Башкова Г.П. и Агашин А.В., которым принадлежало по 3/37 доли указанного домовладения.

В соответствии с решением Центрального районного суда "данные изъяты" в однокомнатную квартиру "данные изъяты", общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 18,2 кв.м. В удовлетворении требований о выселении Башковой Г.П. в квартиру по адресу: "данные изъяты" отказано по причине того, что данное жилое помещение не отвечает требованиям действующего законодательства, в частности не учитывает право Башковой Г.П., как "данные изъяты" страдающей заболеванием, на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Согласно техническому паспорту домовладения, оно состояло из литер А, А1, A3, А4, Г1,Г3, Г10, Г12, Г11. Строение, обозначенное лит А1, включало в себя 4 квартиры: N 4, 5, 6, а также квартиру N 3, которой фактически владели Башкова Г.П. и Агашин А.В.

Согласно технической характеристике на строения, подлежащие сносу по заявке департамента городского хозяйства, в домовладении по адресу: "данные изъяты" подлежали сносу литеры А1, а2, а3, а4, а5, Г1, Г3, то есть, соответственно, квартиры N 3,4, 5, 6, что на основании материалов дела было верно установлено судом первой инстанции.

На основании представленных письменных доказательств, отражающих характеристики земельного участка, а также свидетельских показаний судом было установлено, что после проведения работ по благоустройству реки Кача, площадь земельного участка, на котором было расположено домовладение, принадлежащее истцам уменьшилась, само домовладение (Литера 1) распилено, частично снесено и впоследствии разрушено.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию г. Красноярска обязательства по предоставлению Башковой Г.П. и Агашину А.В. благоустроенного жилого помещения взамен изъятого на основании Постановления администрации г.Красноярска N 520 от 26.08.2002 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.01.2004 года за Башковой Г.П. и Агашиным А.В. признано право на получение жилых помещений в связи с изъятием земельного участка по адресу: "данные изъяты" в размере, предусмотренном действующим на тот момент жилищным законодательством. Доказательств того, что администрацией г. Красноярска истцам предоставлены какие-либо жилые помещения взамен утраченного, в том числе указанные в решении Центрального районного суда от 13.01.2004 года, либо выплачена соответствующая денежная компенсация, не представлено.

Также судом было достоверно установлено, что квартира "данные изъяты" после проведения в ней ремонта, предоставлена не Агашину А.В., а иному лицу, за которым зарегистрировано право собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что Агашин А.В. на основании ст. 137 ЖК РСФСР, ст. 40 ЖК РСФСР имеет право на получение благоустроенного применительно к условиям г. Красноярска жилого помещения, отвечающего установленным санитарным нормам и техническим требованиям, площадью не менее 12 кв.м., а Башкова Г.П. имеет право на получение аналогичного жилья, однако, с учетом наличия у нее заболевания, дающего право на предоставление дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты, данное помещение должно включать в себя не менее двух жилых комнат.

Обоснование выводов суда нормами Жилищного кодекса РСФСР судебная коллегия полагает обоснованным в силу положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и с учетом возникновения прав истцов в период действия ЖК РСФСР.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что о нарушении своего права истцы узнали не ранее сентября 2010 года, поскольку до указанного времени истцы состояли в переписке с отделом управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска, согласно которой обсуждались варианты предоставления жилья, а письмами от 22.09.2010 г. и от 24.01.2011 г. в предоставлении жилья истцам было отказано. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, срок исковой давности обращения с заявленными требованиями не является пропущенным, поскольку данный иск подан 12.07.2012 года, согласно штампу входящей корреспонденции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Красноярска - Бахаревой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: