Решение Ленинградского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Давыдове А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Зубкова Д.Д. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению капитана 1 ранга запаса Зубкова Д.Д. об оспаривании действий и решения командиров войсковых частей. ... и. .., выразившихся в исключении из списков личного состава воинской части без реализации права на отпуск по личным обстоятельствам и продовольственное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Зубкова Д.Д. и его представителя адвоката Честикина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части. ... Саакина А.Б., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., полагавшего оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зубков Д.Д. обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части. ... от 19 февраля 2014 года N 30 о направлении его в отпуск по личным обстоятельствам во время прохождения профессиональной переподготовки и параграф 3 приказа командира войсковой части. ... от 7 марта 2014 года N 33 об исключении его с 28 марта 2014 года из списков личного состава воинской части без предоставления возможности использовать отпуск по личным обстоятельствам и без выдачи продовольственного пайка за февраль и март 2014 года.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 года в удовлетворении заявления Зубкову отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия и решения должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку отпуск ему был фактически предоставлен, а за продовольственным обеспечением он не обращался.

В апелляционной жалобе заявитель Зубков Д.Д. просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего пришел к ошибочному выводу о соблюдении его права на использование отпуска по личным обстоятельствам, поскольку в рапорте от 17 февраля 2014 года он просил предоставить такой отпуск после окончания профессиональной переподготовки, тогда как отпуск ему был предоставлен в период обучения.

По его мнению, данные действия командования нарушают требования статьи 3, пункта 9 статьи 11, пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 16 статьи 29, пункта 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, однако суд ошибочно применил к спорным правоотношениям и истолковал абзац 3 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1300.

Кроме того, заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 19 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 18 марта 2009 года N 95, которым, вопреки выводам суда, предусматривается прохождение профессиональной переподготовки до исключения из списков личного состава воинской части.

Автор жалобы не согласен с выводами суда об обеспечении его всеми положенными видами довольствия, ссылаясь на свое письмо командованию о несогласии с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения таковыми.

При этом, опровергая выводы суда о том, что обязательным условием обеспечения продовольственным пайком является его явка на склад, заявитель ссылается на положения статей 2 и 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, подпункта "а" пункта 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 946, согласно которым обязанность по его продовольственному обеспечению до исключения из списков личного состава воинской части возложена на должностных лиц. Тем более, что до момента его убытия на обучение выписка из приказа об увольнении с военной службы в воинскую часть не поступила.

Заявитель обращает внимание, что командиром воинской части не представлены доказательства издания приказов о выдаче ему продовольственного пайка.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части. ... просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному окончательному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц, решения и действия которых оспариваются.

По делу установлено, что капитан 1 ранга Зубков, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2014 года N 8 (по личному составу) досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службы (л.д.26-27).

В результате у заявителя появилось право, предусмотренное пунктом 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", использовать по его желанию в году увольнения отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

О данном праве Зубков заявил в рапорте, поданном 17 февраля 2014 года. Просьба заявителя была удовлетворена. Приказом командира войсковой части. ... от 19 февраля 2014 года N 30 (по строевой части) отпуск по личным обстоятельствам был ему предоставлен в период с 21 февраля по 22 марта 2014 года (л.д.24, 28, 57-58).Тот факт, что в этот период заявитель проходил профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в Военно-морской академии, правового значения не имеет, поскольку его обучение началось 10 февраля 2014 года, то есть до момента подачи рапорта, и продолжалось вплоть до 9 июня 2014 года.

Следовательно, оспариваемые приказы должностных лиц были направлены на реализацию прав уволенного к тому времени с военной службы заявителя и на соблюдение требований пункта 4 статьи 3, пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы о том, что последний из отпусков должен быть использован военнослужащим полностью до дня истечения срока его военной службы, которым считается день исключения из списков личного состава воинской части.

Причем, в связи с предоставлением указанного отпуска приказом командира войсковой части. ... от 7 марта 2014 года N 33 (по строевой части) была перенесена на 28 марта 2014 года ранее установленная приказом того же должностного лица от 17 февраля 2014 года N 24 дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

С учетом времени подачи заявителем соответствующего рапорта командование было вынуждено предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам в период обучения, поскольку в соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключение из списков личного состава воинской части должно состояться не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", к которым прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей не относится.

Также не вытекают ограничения для исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в период профессиональной переподготовки из пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 19 "Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", утвержденного приказом МО РФ от 18 марта 2009 года N 95.

Напротив, названными нормами допускается увольнение военнослужащих с военной службы в период обучения с единственным условием о завершении учебы бесплатно.

При таких обстоятельствах, заявителю правомерно был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам после поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, а его исключение из списков личного состава состоялось сразу после окончания последнего из отпусков вне зависимости от продолжения им обучения по гражданской специальности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение права заявителя на получение продовольственного пайка.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение установлено отдельным категориям военнослужащих и по общему правилу осуществляется путем организации питания по месту военной службы.

Этой же нормой в качестве одной из форм продовольственного обеспечения предусмотрена выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В развитие этой нормы подпунктом "а" пункта 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" установлено, что просьба военнослужащего является основанием для ежемесячного издания командиром (начальником) воинской части (организации) приказа о выдаче продовольственного пайка.

Заявитель проходил военную службу в Мурманской области, отнесенной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 946 к районам Крайнего Севера, в которых предусматривается выдача военнослужащим продовольственного пайка. Однако согласно объяснениям самого заявителя и представителя командира войсковой части. .., а также содержанию переписки Зубкова с командованием, имевшей место в период с января по март 2014 года (л.д.18-23, 28, 54, 57, 109), с соответствующей просьбой он не обращался.

Таким образом, правовые основания для издания командиром воинской части приказа о выдаче заявителю продовольственного пайка отсутствовали, и, как следствие, нарушения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении него не допущены.

Ввиду изложенного ссылки автора жалобы на выраженное им письменное несогласие с исключением из списков личного состава воинской части без окончательного расчета всеми положенными видами довольствия правового значения не имеет.

К тому же указанное обращение направлено в воинскую часть 2 апреля 2014 года, то есть после установленной приказом даты окончания военной службы (28 марта 2014 года), и в нем, как и в предыдущих обращениях, отсутствует просьба о выдаче продовольственного пайка (л.д.13-17).

Следует отметить, что оспариваемый приказ командира войсковой части. ... от 7 марта 2014 года N 33 (по строевой части) является решением не об исключении Зубкова из списков личного состава воинской части, а об изложении ранее изданного приказа от 17 февраля 2014 года N 24 в новой редакции в связи с переносом даты окончания военной службы из-за предоставления заявителю отпусков основного и дополнительного.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе такой приказ права заявителя не нарушает, а, напротив, направлен на их реализацию.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению капитана 1 ранга запаса Зубкова Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.