Определение Ленинградского окружного военного суда от 09 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Ершова К.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявительницы Якимовой А.В. на определение судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года о возвращении заявления сержанта Якимовой А.В.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащая Якимова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором изложила следующие требования:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части. ... по представлению ее в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 5 октября 2011 года N 1818 к зачислению в распоряжение приказом Министра обороны Российской Федерации;

- признать неисполнение ею "служебных обязанностей по вине командира войсковой части. ... ввиду осознанного ввода ее в заблуждение на законном основании".

Определением судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года заявление Якимовой оставлено без движения и в срок до 9 июля 2014 года заявительнице предложено устранить указанные в определении недостатки.

Судья пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 247 ГПК РФ в заявлении не описано, какие права заявительницы нарушены оспариваемым бездействием при том, что, оспаривая бездействие по зачислению ее в распоряжение, она приводит сведения о том, что находится в распоряжении с 1 марта 2014 года.

2 июля 2014 года в суд поступило исправленное заявление Якимовой, в котором она просила признать незаконным бездействие командира войсковой части. ... по представлению ее в течение двух лет к зачислению в распоряжение приказом Министра обороны Российской Федерации, а также бездействие командиров БМТО войсковой части. ... и БУП по "недопущению" ее к исполнению служебных обязанностей.

Определением судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года заявление возвращено Якимовой со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявительница не выполнила указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Принимая данное постановление, судья отметил, что заявительница, вопреки требованиям статьи 247 ГПК РФ, не указала, какие права нарушены оспариваемым бездействием.

Помимо этого судья обратил внимание, что в заявлении содержатся требования, обращенные к двум новым должностным лицам, сведения о которых отсутствуют во вводной части заявления.

В частной жалобе заявительница Якимова А.В. просит отменить определение судьи гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и принять заявление к производству суда.

По ее утверждению, в исправленном заявлении имеются сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушено ее право, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ. В результате, вопреки выводам суда, ею были выполнены требования статьи 247 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статей 131, 247, 254, 255 ГПК РФ, раскрытых в пунктах 1-3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в заявлении военнослужащего должно быть указано, какие права и свободы нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов военного управления и (или) воинских должностных лиц.

Как правильно указал судья гарнизонного военного суда, вновь поданное Якимовой заявление приведенным требованиям не соответствовало, а смысл и содержание изложенных заявительницей в рукописном виде доводов по этому вопросу не ясен.

Кроме того, заявительница изложила требования к двум новым должностным лицам, применив сокращения наименований занимаемых ими должностей, не являющиеся общепринятыми: "командир БМТО войсковой части. .." и "командир БУП".

При этом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ заявительница не указала во вводной части заявления наименование указанных должностных лиц и их местонахождение.

Заявление в таком виде не позволяет суду уяснить предмет судебного разбирательства, определить состав лиц, участвующих в деле, выполнить обязанности по вручению заинтересованным лицам копии заявления и по проведению других, предусмотренных главой 14 ГПК РФ, мероприятий по подготовке дела к судебному разбирательству, а также соблюсти права должностных лиц, действия которых оспариваются.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении от 25 июня 2014 года, в установленный срок выполнены не были, судья, действуя в соответствии с требованиями части 2 статьи 136 ГПК РФ, правомерно возвратил Якимовой поданное заявление со всеми приложенными к нему документами.

Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного постановления допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года о возвращении заявления сержанта Якимовой А.В. оставить без изменения, а частную жалобу заявительницы - без удовлетворения.