Решение Ленинградского окружного военного суда от 23 сентября 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Пестуновича В.И.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Новиковского С.Е. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению майора запаса Новиковского С.Е. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - территориальный финансовый орган), выразившихся в неправильном расчете выслуги на военной службе для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Новиковского С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя территориального финансового органа Силантьева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Новиковский обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя территориального финансового органа, выразившиеся в отказе включить в расчет выслуги для назначения пенсии льготный период с 20 апреля 2001 года по 20 сентября 2004 года из расчета один месяц военной службы за полтора месяца в связи с выполнением задач при вооруженном конфликте.

Для восстановления нарушенного права заявитель просил обязать должностное лицо повторно рассчитать его выслугу и компенсировать причиненный моральный вред в размере ... рублей.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявления Новиковского отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Новиковский С.Е. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным им доказательствам войсковая часть ... , в которой он проходил военную службу, в период с 20 апреля 2001 года по 20 сентября 2004 года входила в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, и он фактически выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта.

Считает, что с учетом приведенных обстоятельств и требований подпункта "ж" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 он имеет право на исчисление льготной выслуги за указанный период из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что отсутствуют надлежащие документы (приказы командира воинской части, командировочные удостоверения и т.п.), подтверждающие включение воинской части, в которой заявитель проходил военную службу, в состав Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона, а также фактическое участие заявителя в боевых действиях.

По результатам анализа приведенных фактов и отдельных положений постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, от 31 марта 1994 года N 280, от 9 февраля 2004 года N 65, приказа МО РФ от 4 января 1996 года N 9 суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для исчисления заявителю льготной выслуги для назначения пенсии.

По мнению окружного военного суда, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из сопроводительного письма от 30 декабря 2013 года N 07/7595, подписанного руководителем территориального финансового органа, основанием для отказа заявителю в исчислении льготной выслуги на пенсию за период с 20 апреля 2001 года по 20 сентября 2004 года явился один лишь факт отсутствия войсковой части 27284, в которой он проходил военную службу, в Перечне воинских частей Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона (л.д.8).

Указанное обстоятельство также было установлено судом первой инстанции и, как указано выше, явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных Новиковским требований.

Однако из сообщения Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, подтвержденного дополнительно представленными заявителем сведениями из Каспийской флотилии, усматривается, что войсковая часть 27284 с 20 апреля 2001 года по 12 ноября 2004 года была включена в Перечень воинских частей, подразделений и групп Вооруженных Сил Российской Федерации, Железнодорожных войск Российской Федерации, входящих в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, введенный в действие указаниями ГШ ВС РФ от 27 мая 2002 года N 314/12/0379 (л.д.51, 58).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, пунктов 1-2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 года N 535, пунктов 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 (во всех его редакциях) отсутствовало то препятствие для исчисления заявителю льготной выслуги для назначения пенсии, на которое сослались должностное лицо и суд первой инстанции.

Применение судом к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 и приказа МО РФ от 4 сентября 1996 года N 9 является неправомерным, поскольку согласно преамбуле и содержанию указанные нормативные правовые акты регулируют вопросы предоставления льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

В свою очередь статьей 5 названого закона предусмотрены порядок и условия льготного исчисления выслуги военнослужащим, выполняющим соответствующие задачи, из расчета один месяц военной службы за три месяца, что заявитель в настоящем гражданском деле не оспаривает.

Из всех вышеназванных нормативных правовых актов, в том числе из сопоставления подпунктов "е" и "ж" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 следует, что основания возникновения прав на льготную выслугу, увеличенную, соответственно, в полтора и в три раза, а также порядок их документального оформления различны.

В результате судом применены нормы материального права, регламентирующие предоставление военнослужащим иных льгот, не подлежащие применению в настоящем деле.

Что касается ссылок суда первой инстанции на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих фактическое выполнение заявителем задач в рамках контртеррористических операций, то указанные обстоятельства должностным лицом при принятии решения не исследовались и основанием для отказа в реализации оспариваемого права не являлись.

В результате, судебное вмешательство в вопросы, отнесенные к компетенции должностного лица, по которым административно-властное решение им принято не было, в силу статей 196 (часть 3) и 255 ГПК РФ выходит за пределы судебного разбирательства.

Причем, в ряде приобщенных к материалам дела документов содержатся сведения, которые указывают на возможное выполнение заявителем соответствующих задач, что требует отдельной проверки со стороны компетентного органа.

Оспариваемое решение должностного лица нарушает права заявителя, поскольку при наличии у него выслуги в календарном исчислении 18 лет 4 месяца не позволяет ему претендовать на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для лиц, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для устранения допущенных нарушений прав заявителя должностное лицо должно в соответствии с положениями Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 19 декабря 2005 N 085, повторно рассмотреть вопрос об исчислении ему выслуги, дающей право на получение пенсии.

Поскольку действия должностного лица признаны судом незаконными, в силу статей 151, 1069, 1099-1100 ГК РФ компенсация заявителю морального вреда предполагается, а доказыванию подлежит лишь ее размер.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему оспариваемыми действиями каких-либо существенных физических и нравственных страданий, которые позволяли определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с территориального финансового органа в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд присуждает заявителю судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд заявления и апелляционной жалобы, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению майора запаса Новиковского С.Е. отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Новиковского С.Е. удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", выразившиеся в отказе включить период с 20 апреля 2001 года по 20 сентября 2004 года в расчет выслуги лет для назначения Новиковскому С.Е. пенсии на льготных условиях - один месяц (день) военной службы за полтора месяца (дня).

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" повторно произвести Новиковскому С.Е. расчет выслуги лет для назначения пенсии.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Новиковского С.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей.