Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июня 2014 года по заявлению подполковника запаса Елизарова Евгения Валерьевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части 58661-90, связанных с исключением из списков личного состава,

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Елизарова Е.В. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылиток И.П., полагавшего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказами командующего войсками Центрального военного округа от ... года N ... и от ... 2013 года N ... Елизаров Е.В., соответственно, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой части 58661-90 с ... года.

Елизаров Е.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Центрального военного округа N ... от ... года в части исключения его из списков личного состава и обязать указанное должностное лицо восстановить его в этих списках до дня выплаты единовременной денежной помощи за 2013 год, и удовлетворить его установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом за весь период после ... 2014 года;

- взыскать в его пользу с командира войсковой части 58661-90 убытки в виде расходов на проезд к избранному месту жительства в сумме ... рублей и денежную компенсацию причиненного незаконными действиями морального вреда в размере ... рублей.

Обосновывая незаконность приказа должностного лица, Елизаров Е.В. в своем заявлении привел, что командованием ему не было предоставлено время для проезда к месту проведения основного отпуска за 2014 год и отпуска по личным обстоятельствам и обратно; право на бесплатный проезд и провоз имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства; право на получение единовременной помощи, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 марта 2010 года N 205; право пройти профессиональную переподготовку, что в совокупности является основанием для восстановления его в списках части до устранения указанных нарушений его прав.

Суд первой инстанции, установив, что заявителю не было предоставлено ... суток для следования в указанные отпуска и обратно, признал незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ... года N ... в части указания даты исключения его из списков личного состава с ... года и обязал данное должностное лицо перенести дату исключения его из этих списков на ... года, а также принять меры к обеспечению его положенными видами довольствия за период с ... по ... года.

В остальной части требований заявление Елизарова Е.В. оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что по вопросу прохождения переподготовки заявитель не обращался к командованию с рапортом установленного образца и не представлял необходимые для этого документы, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации".

Суд также не посчитал возможным применить по делу пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождении военной службы, поскольку командование реализовало право заявителя на получение единовременной денежной выплаты, которая к тому же не отнесена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к денежному довольствию.

Требования заявителя о возмещении ему убытков и компенсации морального вреда суд признал необоснованными, так как они не только не подтверждены доказательствами, но и заявлены к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе Елизаров Е.В., не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции, просит отменить решение только в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене приказа командующего войсками Центрального военного округа от ... года N ... об исключении его из списков личного состава и восстановлении его в этих списках с обеспечением установленными видами довольствия.

В суде второй инстанции Елизаров Е.В. мотивировал довод своей жалобы о незаконности приказа в целом на основании того, что суд не в полной мере учел установленным им же факт нарушения его прав на отдых, а также оставил без должного внимания невыплату ему за ... дней отпуска денежного довольствия. Следовательно, при вынесении решения суд не должен был ограничиваться переносом даты исключения его из списков части, а принять решение о восстановлении его в них до устранения допущенных нарушений его прав.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции правильно проанализировал требования пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на основе чего сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для восстановления Елизарова Е.В. в списках личного состава.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав заявителя на отдых и вознаграждение за труд (статьи 11 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих") полностью соответствует положениям статьи 258 ГПК РФ, а также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 принятого им постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой Елизаровым Е.В. части основано на нормах материального права, а поэтому оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июня 2014 года по заявлению подполковника в отставке Елизарова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.