Определение Ленинградского окружного военного суда от 18 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по частной жалобе заявителя на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2014 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению полковника Сидельникова Юрия Алексеевича об оспаривании действий ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - СПбГПУ) и аттестационной комиссии факультета военного обучения СПбГПУ, связанных с порядком создания аттестационной комиссии, ее проведением и дачей заключения.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Сидельникова Ю.А. и его представителя Муленко Ю.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ректора СПбГПУ Павлова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сидельников Ю.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными порядок создания аттестационной комиссии факультета военного обучения СПбГПУ, порядок проведения ... года заседания аттестационной комиссии факультета и заключение комиссии, оформленное протоколом N ... , в части его касающейся и возложить обязанность на соответствующих должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 04 марта 2014 года заявление Сидельникова Ю.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным порядок проведения заседания аттестационной комиссии факультета военного обучения СПбГПУ от ... года в отношении Сидельникова Ю.А. и возложил на данный коллегиальный орган обязанность по отмене принятого в отношении заявителя решения.

В остальной части требований заявление Сидельникова Ю.А. было оставлено судом без удовлетворения.

23 июня 2014 года Сидельников Ю.А. обратился в Санкт - Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с СПбГПУ в его пользу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Муленко Ю.Н. в размере ... рублей, к которому приложил договор N. . от ... года на оказание юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру N ... от ... 2014 года.

Определением военного суда от 17 июля 2014 года заявление Сидельникова Ю.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с СПбГПУ в пользу заявителя понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований на сумму ... рублей.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Так, автор жалобы указывает, что при вынесении решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Следовательно, поскольку представитель заинтересованного лица не доказал чрезмерность взыскиваемых с СПбГПУ расходов, выводы суда о незначительной степени участия адвоката в оказании ему юридических услуг нельзя признать обоснованными и отвечающими требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки утверждению в частной жалобе, в основе выводов суда лежит правильное применение статей 88, 94 и 100 ГПК РФ.

По делу установлено, что заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Однако в связи с тем, что заявление Сидельникова Ю.А. было удовлетворено частично, он вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (часть 1 статьи 98 ГПК РФ), но при этом только в той мере, в которой он продемонстрировал, что они были понесены им в действительности, по необходимости и в разумном количестве (решение Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2012 года по делу К.Маркин против России).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд должен создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, характер заявленных требований, процедура их разрешения, свидетельствуют о том, что гражданское дело не представляло особой сложности, на что обоснованно было обращено внимание в возражениях представителя заинтересованного лица. Выполненный представителем заявителя объем работы по делу (участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству в течение 1 часа и непосредственно в судебном заседании в течение 45 минут) говорит о разумности установленных судом первой инстанции пределов его возмещения (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Что касается представленной стороной заявителя выписки из прейскуранта на юридические услуги, оказываемые адвокатским кабинетом "Правосудие", т.е. непосредственно адвокатом Муленко Ю.Н., то этот документ не может быть отнесен к доказательству, подтверждающему соразмерность понесенных Сидельниковым Ю.А. издержек при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2014 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению полковника Сидельникова Юрия Алексеевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.